Постанова

від 17.07.2006 по справі 11399-2006а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

ПОСТАНОВА

Іменем

України

17.07.2006

Справа №2-24/11399-2006А

Господарський суд Автономної

Республіки Крим у складі

судді Господарського суду

Автономної Республіки Крим  Колосової

Г.Г.,

секретаря судового засідання

Кузьміної О.В., розглянувши за участю представників:

від прокурора -  Куінджі М.А., посвідчення №05380 ,

від позивача - Рибалка Д.В.,

головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №16 від 19.12.2005р.,

від відповідача   - не з'явився,

у відкритому судовому засіданні

справу

за адміністративним позовом -

Заступника прокурора м. Ялта, м. Ялта в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України, м. Ялта.

до відповідача - СПД ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про 

стягнення 1171,38грн.

Обставини справи:

Заступник прокурора м. Ялта, м.

Ялта в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України, м. Ялта

звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за період з

листопада 2005р. по березень 2006р. у розмірі 1171,38грн. та стягнути держмито

в доход держбюджету.

Позивач у судовому засіданні

підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника

у судове засідання не забезпечив, причина неявки не відома. Ухвала ГС від

04.07.2006р. надіслана на його адресу, вказану в позові, рекомендованою поштою

з повідомленням. 

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС

України неприбуття в судове засідання без повноважних причин представника

сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Провадження по справи здійснювалось

відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. 

Позивач не заявив клопотання про

фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до внесених змін до

Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ)

повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного

засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,

або за ініціативою суду.

Суд вважає можливим проведення

судового процесу без здійснення фіксуванні судового процесу технічними

засобами.

Розглянувши матеріали справи,

дослідивши надані докази, суд - 

в с т а н о в и в:

СПД ОСОБА_1 зареєстрований в

Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Ялта АР Крим платником збору на

обов'язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер - НОМЕР_1.

Однак, порушуючи вимоги ст. 17 п. 6

, ст. 20 п. 6  Закону України від

09.07.03р. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

п. 5 (7) Інструкції про порядок нарахування та сплати страхувальниками та

застрахованими внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до

Пенсійного фонду України, відповідачем - СПД ОСОБА_1 не були перераховані в

граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне

страхування, які нараховується відповідно до Закону України від 26.06.97г. №

400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом

України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» в сумі 1171,38грн.  У

зв'язку з чим були порушені інтереси держави в особі Пенсійного фонду, як

розпорядника вказаних коштів.

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону

України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач -

СПД ОСОБА_1 є страхувальником який забезпечує сплату страхових внесків на

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону

України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальник,

тобто відповідач, зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в

встановлені строки та у повному обсязі страхові внески.

        Однак заборгованість за станом на

01.05.2006р. не погашена і не оскаржена.

Відповідно до п. 12 ст. 20

вищезгаданого Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від

фінансового стану платника страхових внесків (підприємства).

        У зв'язку із вищевикладеним, суд

вважає, що  позовні вимоги підлягають

задоволенню у повному обсязі, оскільки вони доведені матеріалами справи та не

суперечать діючому законодавству.  

       Судові витрати у розмірі 3,40 грн. суд

покладає на відповідача у порядку ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та

керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь на користь Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у м. Саки (96500, м. Саки, вул. Курортна, 4,

р/р 37176400900021 банк УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО

24408881)  суму заборгованості у розмірі

1171,38грн.

Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

код за ЄДРПОУ НОМЕР_2) у дохід Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет

м. Сімферополь, р/р 31118095600002 у банку одержувача: Управлення

Держказначейства в АРК, МФО 824026, код ЗКПО 22301854) 3,40 грн. державного

мита.

Виконавчі документи видати після

вступу постанови у законну силу.

У разі неподання заяви про

апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її

проголошення.

Якщо після подачі заяви про

апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону

силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в

порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства

України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.