Вирок
від 09.12.2010 по справі 1-1390/10/08
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-1390/10/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2010 года г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Гресс Ю.К.

с участием прокурора - Бударного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Тюмень, гражданки Украины, русской, не замужней, имеющей среднее образование, работающей на момент инкриминируемого преступления директором частного предприятия «Лечебно-диагностического центра комплексной реабилитации «Ваш доктор», ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, -

по ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1, занимая, согласно протоколу общего собрания коллектива частного предприятия «Лечебно-диагностического центра комплексной реабилитации «Ваш доктор» (далее по тексту ЧП «ЛДЦКР «Ваш доктор») № 1 от 01.02.2008 и приказа № 1-С от 01.02.2008, должность директора ЧП «ЛДЦКР «Ваш доктор» (код ЕГРПОУ 32300824), зарегистрированного по адресу: Харьковская область, Харьковский район, пос. Высокий, ул. Ощепкова, 52, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на которое, согласно п. 15 Устава ЧП «ЛДЦКР «Ваш доктор» возложены обязанности по осуществлению руководства предприятием, представлением интересов в иных предприятиях, обществах и организациях, составлением договор и контрактов, приемом и увольнением работников в соответствии со штатным расписанием и иные полномочия, имея в своем распоряжении печать и штамп предприятия ЧП «ЛДКЦР «Ваш доктор», с целью получения кредита, умышленно совершила служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, 02.09.2008 ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, в личных интересах, используя свое служебное положение, изготовила справку о доходах № 73 от 02.09.2008 на свое имя, которая содержала заведомо ложные данные о якобы полученных ею доходах за последние 6 месяцев, а именно: заработной платы за период с марта 2008 г. по август 2008 г. в сумме 22500,00 гр. В указанную справку ОСОБА_1 собственноручно внесла запись: «Предоставленная информация является достоверной», поставив при этом дату - 03.09.2008 и свою подпись, заверив справку печатью предприятия, которая находилась в ее распоряжении. При этом, реальная сумма начисленного и полученного ОСОБА_1 дохода в виде заработной платы, как директора ЧП «ЛДКЦР «Ваш доктор» в период с марта 2008 г. по август 2008 г. составила 1555,00 гр.

Справка № 73 от 02.09.2008, содержащая заведомо ложные сведения, была составлена ОСОБА_1 с целью последующего ее использования путем предоставления в отделение ОАО КБ «Надра», расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 20, для получения кредита.

В последующем ОСОБА_1, действуя умышленно, как физическое лицо, с целью получения кредита, использовала заведомо поддельный документ - оправку о доходах № 73 от 02.09.2008, содержащую заведомо ложные данные о якобы полученных ею доходах, в виде заработной платы, за период с марта 2008 г. по август 2008 г. в сумме 22500,00 гр., при реально начисленном и полученном ею доходе за указанный период в сумме 1555,00 гр., предоставив 19.09.2008 указанную оправку в отделение ОАО КБ «Надра», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 20, на оснований которой ею был получен кредит в сумме 87890,00 долларов США по кредитному договору № 6/4/20/2008/840-К/2449 от 19.09.2008.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, подтвердила факты и обстоятельства совершения преступлений, пояснила, что с 01.02.2008 она работает в должности директора ЧП «ЛДЦКР «Ваш доктор», которое оказывает медицинские услуги, занимается компьютерной диагностикой организма, в штате два сотрудника, а именно, она в должности директора и главный врач, которому она выплачивала заработную плату. Сдачей отчетов в налоговую, пенсионный фонд занималась она, ее средняя заработанная плата в этот период составляла около 500 гр. в месяц. Летом 2007г. она решила приобрести земельный участок, расположенный по адресу: Харьковская область, Харьковский район, пос. Цыркуны. В связи с этим, она решила взять на свое имя кредит в банке «Надра» по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 20. Для получения кредита был необходим пакет документов, в перечень которых входил обязательная для получения кредита справка о доходах. В связи с тем, что у нее заработная плата была недостаточной, она решила подделать данную справку о доходах. Примерно в начале сентября 2008г. она купила чистый бланк справки о доходах и, принеся ее домой, попросила свою мать - ОСОБА_2 заполнить ее, однако при этом ничего не пояснила и не сказала, зачем это ей. На тот момент, ее мама не знала, что она собираюсь подделать справку о доходах на свое имя и взять кредит в банке. ОСОБА_2 заполнила справку, внесла в ее содержание данные, которые были необходимы ей, то есть ОСОБА_1 02.09.2008 она, действуя умышленно и в личных интересах, заверила вышеуказанную справку путем поставки круглой печати ЧП «ЛДКЦР «Ваш доктор» и внесения в нее записи: «Данная информация является достоверной», поставив при этом дату - 03.09.2008 и свою подпись. Данная справка содержала заведомо ложные данные о якобы полученных ею доходах - заработной платы за период с марта 2008 года по август 2008 года в сумме 22500,00 гр., при этом сумма реально начисленного и полученного дохода ею за указанный период составила 1555,00 гр. 19.09.2008 она, с целью получения кредита как физическое лицо, использовала заведомо поддельный документ - справку о доходах № 73 от 02.09.2008, предоставив указанную справку в отделение ОАО КБ «Надра», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Пушкинская, 20, на основании которой ею был получен кредит в сумме 87890,00 долларов США по кредитному договору № 6/4/20/2008/840-К/2449 от 19.09.2008.

В содеянном чистосердечно раскаялась, и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала также заявление.

Постановлением следователя прокуратуры Киевского района г. Харькова от 29.10.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358, 366 УК Украины, в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава указанных преступлений (т.2 л.д. 161-162).

Принимая во внимание, что показания подсудимой в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимой, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимой, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть составление служебным лицом заведомо ложного документа, по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, не замужем, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д. 176-179, 181, 183,, 184). Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимой, 1987 года рождения.

Суд также принимает во внимание, что за время совершения инкриминируемых ОСОБА_1 в сентябре 2008 года инкриминируемых преступлений и до настоящего времени ОСОБА_1 более преступлений не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 176).

В судебном заседании подсудимая заверила суд, что сделала для себя надлежащие выводы, просила ей поверить.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, в виде штрафа, окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку после инкриминируемого ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, в санкцию ч. 1 ст. 366 УК Украины внесены изменения, в частности, увеличен размер максимального штрафа с 50 до 250 необлагаемых минимумов доходов граждан, при назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает правило обратного действия закона об уголовной ответственности во времени.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение: судебно-почерковедческой экспертизы № 490 от 04.10.2010, стоимость проведения которой составила 677 гр. 16 коп. (т. 2 л.д. 148).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 700 гр. (семисот гривен);

по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в сумме 600 гр. (шестисот гривен).

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_1 к отбытию наказание в виде штрафа в сумме 850 гр. (восемьсот пятьдесят гривен).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 490 от 04.10.2010 в сумме 677 гр. 16 коп. (шестьсот семьдесят семь гривен 16 копеек).

Вещественные доказательства: копию кредитного дела , приобщенную к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 108) продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення09.12.2010
Оприлюднено23.12.2022
Номер документу14147144
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-1390/10/08

Вирок від 09.12.2010

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова Світлана Олександрівна

Вирок від 09.12.2010

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова Світлана Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні