Вирок
від 01.10.2010 по справі 1-46/2010
ПЕЧЕНІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-46/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

01 октября 2010 г Печенежский районный суд

Харьковской области

В составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей - Шевченко О.Н.,Меденец Т.С.

с участием прокуроров - Ковалева Р.В.,Калюжко А.А.,Гончаренко А.А.

защитника подсудимого - ОСОБА_1

подсудимого ОСОБА_2

потерпевшего ОСОБА_3

законного представителя потерпевшего- ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п Печенеги, Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 27 декабря 2009 года около 23 часов, находясь в п.Печенеги напротив дома № 40 по ул. Ленина, в результате внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти последнему, вследствие чего, согласно заключения эксперта № 34-Ч/10 у ОСОБА_3 имел место травматический двойной перелом нижней челюсти, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области проекции левого угла нижней челюсти в срок, указанный в постановлении ( 27.12.2009г). По степени тяжести данный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья ( более 21 дня) как средней степени тяжести телесное повреждение; п.2.2.1.а,б, в Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г).

Допросив подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2010 г. с участием ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в ходе которого ОСОБА_2 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.46-48).

- заключением эксперта № 34-Ч/10 от 25.01.2010г, согласно которого у ОСОБА_3 имел место травматический двойной перелом нижней челюсти, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области проекции левого угла нижней челюсти в срок, указанный в постановлении (27.12.2009г). По степени тяжести данный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья ( более 21 дня) как средней степени тяжести телесное повреждение; п.2.2.1.а,б,в Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г.( л.д.62-63)

- заключениями эксперта № 35-Ч/10, 36-Ч/10, 37-Ч/10 от 25.01.2010г., согласно которых показания ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, данные ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий о нанесении телесных повреждений гр-ну ОСОБА_3 соответствуют имеющимся судебно-медицинским данным : удар тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью ( кулак руки) в область нижней челюсти потерпевшего. ( л.д.67,71,75).

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 27.12.2009г. вечером около 18 часов он вышел на улицу, где встретился со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Около 23 часов он с вышеуказанными друзьями стояли возле интернет- клуба, расположенного в доме № 40 по ул. Ленина в п.Печенеги. В это время к ним подошел ОСОБА_8 со своим другом, которого он не знает и ОСОБА_8 начал общаться с ОСОБА_5. Минут через пять к их компании подошли три или четыре парня, точное количество он не помнит, среди которых был ОСОБА_2, остальных он не знает. И буквально сразу как только они подошли, к нему подошел ОСОБА_2 и беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От удара ОСОБА_3 не падал и сознание не терял, а просто отошел в сторону и приложил снег к лицу, чтобы уменьшить боль. Затем спросил у ОСОБА_2, за что он его ударил, на что тот не ответил, а минут через пять ОСОБА_2 подошел к нему и извинился, причины своего поступка он так и не объяснил. После чего компания, с которой пришел ОСОБА_2, ушла.

- показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_13, которая суду пояснила, что ее сын ОСОБА_3 27.12.2009г. вечером пришел домой и она увидела, что нижняя челюсть сына сильно деформирована. Она спросила у сына что произошло. Сначала сын не признавался, а потом сказал, что его ударил ОСОБА_2.На следующий день она обратилась в Печенежскую ЦРБ, где сыну сделали рентгеновский снимок челюсти и направили в г. Харьков на операцию.л

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании

( л.д. 22).

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в судебном заседании

( л.д. 34).

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании

( л.д. 33).

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании

( л.д. 35).

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании

( л.д. 36).

Действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_2, суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины является преступлением средней тяжести. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, временно не работает, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_13 в ходе судебного разбирательства о возмещении материального и морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что истцом в связи с лечением понесены затраты в сумме 2 000 (две тысячи) гривень. Размер возмещения морального вреда, определенный истцом в 4 000 ( четыре тысячи) гривень, суд также находит соразмерным, с учётом тяжести причинённого вреда, конкретных действий подсудимого.

Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области в сумме 2471,45 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что Областной детской клинической больницей № 1 г. Харькова в связи с нахождением на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_3 понесены затраты в сумме 2471 ( две тысячи четыреста семдесят одна) гривна, 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328,330, 343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_13 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления сумму в размере 2 000 (две тысячи) гривень, 00 коп., взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба, причиненного совершением преступления сумму в размере 4 000 ( четыре тысячи) гривень, а всего взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6 000( шесть тысяч ) гривень 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2471( две тысячи четыреста семьдесят одна) грн. 45 коп. р/ счет 35411001002068 в ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 02003706.

Вещественное доказательство по делу куртку балоньевую “АДИДАС” находящуюся на хранении у ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2, как законному владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Дата ухвалення рішення01.10.2010
Оприлюднено23.12.2022

Судовий реєстр по справі —1-46/2010

Ухвала від 30.03.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Віговський С. І.

Ухвала від 26.09.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 16.05.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 14.05.2021

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 26.11.2020

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Ухвала від 04.11.2019

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Клочко В. М.

Ухвала від 13.08.2019

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Свінціцька Олена Петрівна

Постанова від 23.10.2018

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Коваленко О. М.

Постанова від 09.04.2010

Кримінальне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Кузевич Й. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні