Дело № 1-46/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
01 октября 2010 г Печенежский районный суд
Харьковской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова В.А.,
с участием секретарей - Шевченко О.Н.,Меденец Т.С.
с участием прокуроров - Ковалева Р.В.,Калюжко А.А.,Гончаренко А.А.
защитника подсудимого - ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
законного представителя потерпевшего- ОСОБА_13
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п Печенеги, Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, образование неполное среднее, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
ОСОБА_2 27 декабря 2009 года около 23 часов, находясь в п.Печенеги напротив дома № 40 по ул. Ленина, в результате внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти последнему, вследствие чего, согласно заключения эксперта № 34-Ч/10 у ОСОБА_3 имел место травматический двойной перелом нижней челюсти, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области проекции левого угла нижней челюсти в срок, указанный в постановлении ( 27.12.2009г). По степени тяжести данный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья ( более 21 дня) как средней степени тяжести телесное повреждение; п.2.2.1.а,б, в Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г).
Допросив подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступления, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_2 своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2010 г. с участием ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - в ходе которого ОСОБА_2 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д.46-48).
- заключением эксперта № 34-Ч/10 от 25.01.2010г, согласно которого у ОСОБА_3 имел место травматический двойной перелом нижней челюсти, который образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения силы в области проекции левого угла нижней челюсти в срок, указанный в постановлении (27.12.2009г). По степени тяжести данный перелом квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья ( более 21 дня) как средней степени тяжести телесное повреждение; п.2.2.1.а,б,в Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г.( л.д.62-63)
- заключениями эксперта № 35-Ч/10, 36-Ч/10, 37-Ч/10 от 25.01.2010г., согласно которых показания ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, данные ими в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий о нанесении телесных повреждений гр-ну ОСОБА_3 соответствуют имеющимся судебно-медицинским данным : удар тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью ( кулак руки) в область нижней челюсти потерпевшего. ( л.д.67,71,75).
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который суду пояснил, что 27.12.2009г. вечером около 18 часов он вышел на улицу, где встретился со своими друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Около 23 часов он с вышеуказанными друзьями стояли возле интернет- клуба, расположенного в доме № 40 по ул. Ленина в п.Печенеги. В это время к ним подошел ОСОБА_8 со своим другом, которого он не знает и ОСОБА_8 начал общаться с ОСОБА_5. Минут через пять к их компании подошли три или четыре парня, точное количество он не помнит, среди которых был ОСОБА_2, остальных он не знает. И буквально сразу как только они подошли, к нему подошел ОСОБА_2 и беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От удара ОСОБА_3 не падал и сознание не терял, а просто отошел в сторону и приложил снег к лицу, чтобы уменьшить боль. Затем спросил у ОСОБА_2, за что он его ударил, на что тот не ответил, а минут через пять ОСОБА_2 подошел к нему и извинился, причины своего поступка он так и не объяснил. После чего компания, с которой пришел ОСОБА_2, ушла.
- показаниями законного представителя потерпевшего ОСОБА_13, которая суду пояснила, что ее сын ОСОБА_3 27.12.2009г. вечером пришел домой и она увидела, что нижняя челюсть сына сильно деформирована. Она спросила у сына что произошло. Сначала сын не признавался, а потом сказал, что его ударил ОСОБА_2.На следующий день она обратилась в Печенежскую ЦРБ, где сыну сделали рентгеновский снимок челюсти и направили в г. Харьков на операцию.л
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в судебном заседании
( л.д. 22).
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 оглашенными в судебном заседании
( л.д. 34).
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании
( л.д. 33).
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании
( л.д. 35).
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными в судебном заседании
( л.д. 36).
Действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_2, суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 УК Украины является преступлением средней тяжести. ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, временно не работает, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд считает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_13 в ходе судебного разбирательства о возмещении материального и морального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что истцом в связи с лечением понесены затраты в сумме 2 000 (две тысячи) гривень. Размер возмещения морального вреда, определенный истцом в 4 000 ( четыре тысячи) гривень, суд также находит соразмерным, с учётом тяжести причинённого вреда, конкретных действий подсудимого.
Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области в сумме 2471,45 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что Областной детской клинической больницей № 1 г. Харькова в связи с нахождением на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_3 понесены затраты в сумме 2471 ( две тысячи четыреста семдесят одна) гривна, 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328,330, 343 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ОСОБА_13 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления сумму в размере 2 000 (две тысячи) гривень, 00 коп., взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение морального ущерба, причиненного совершением преступления сумму в размере 4 000 ( четыре тысячи) гривень, а всего взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6 000( шесть тысяч ) гривень 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2471( две тысячи четыреста семьдесят одна) грн. 45 коп. р/ счет 35411001002068 в ГУ ГКУ в Харьковской области, МФО 851011, код 02003706.
Вещественное доказательство по делу куртку балоньевую “АДИДАС” находящуюся на хранении у ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2, как законному владельцу.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья:
Дата ухвалення рішення | 01.10.2010 |
Оприлюднено | 23.12.2022 |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні