Ухвала

від 03.03.2011 по справі 11-149/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-149/11 Головуючий у І інстанції Т риголова В.М.

Категорія - ст.185 ч. 3 КК Доповідач Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року колег ія суддів судової палати у кр имінальних справах апеляцій ного суду Чернігівської обла сті в складі:

Головуючого-судді Антипець В. М.

суддів: Салая Г. А. Щербако ва О. С.

з участю прокурора Євхимен ка В. В.

потерпілого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА _3

засудженого ОСОБА_4

Розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Черніг ові кримінальну справу за ап еляціями прокурора, який бра в участь в розгляді справи су дом першої інстанції, потерп ілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, захисника засудж еного адвоката ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрай онного суду Чернігівської об ласті від 16 грудня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з базо вою загальною освітою, неод ружений, непрацюючий, несуди мий.

Засуджений за ч. 3 ст. 185 КК Укра їни на чотири роки позбавлен ня волі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь держави с удові витрати в сумі 7 134 грн. 60 к оп. за проведення експертиз.

Питання речових доказів ви рішене у відповідності до ви мог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_4 визнаний в инним і засуджений за те, що:

1) 15 квітня 2010 року з невстанов леними слідством особами, на автомобілі, що належить ОС ОБА_11, з метою крадіжки, приї хали до будинку мешканців м. О хтирка Сумської області ОС ОБА_9 та ОСОБА_10 Там вони розподілили між собою р олі таким чином, що ОСОБА_4 залишався в автомобілі та сп остерігав за навколишньою об становкою, а його спільники п роникли у будинок, звідки вик рали гроші в сумі 2400 грн., які на лежали ОСОБА_9, кредитну б анківську картку з грошима н а рахунку в сумі 1700 грн., норков у шапку вартістю 1067 грн., чоботи вартістю 450 грн., які належали ОСОБА_10

2) 21 квітня 2010 року ОСОБА_4 з невстановленими слідством о собами, з метою крадіжки, приї хали до будинку мешканки м . Охтирка Сумської області ОСОБА_13, де незаконно прон икли у будинок і викрали грош і в сумі 10 995 грн. та золоті прик раси: 3 каблучки - вартістю 1300 грн., хрестик вартістю 669 грн., л анцюжок вартістю 707 грн. і куло н за 553 грн.

3) 30 квітня 2010 року ОСОБА_4 з двома іншими особами, з метою крадіжки майна, приїхали з м . Суми до м. Чернігова, де прони кли у будинок ОСОБА_12 та ви крали гроші в сумі 2 800 грн.

4) 11 травня 2010 року ОСОБА_4 з невстановленими слідством о собами, з метою крадіжки, приї хали до м. Охтирка Сумської об ласті, де незаконно таємно пр оникли у будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_6, у яких викрали 100 доларів США, 200 грн., каблучку вартістю 557 грн.

5) В цей же день, з метою краді жки, у м. Охтирка Сумської обл асті, проникли у будинок ОС ОБА_14 та ОСОБА_15, у яких ви крали 8 каблучок з дорогоцінн ого металу вартістю 808грн., 1549 гр н., 929 грн., 646 грн., 363 грн., 718 грн.,718 грн., дві пари сережок за 865 грн. та 2018 грн., кулон за 1037 грн., перстень з а 1131 грн.. хрестик за 2567 грн., лом з дорогоцінного металу, куди в ходили коронки, сережки, виро би з білого металу на загальн у суму 2149 грн., наручний годинн ик „Орієнт” вартістю за 150 грн ., туалетну воду „Мері Кей” за 240 грн., 1200 доларів США та 9 526 грн., а всього викрали чужого майна на загальну суму 35 651 грн. 08 коп.

6) 20 травня 2010 року ОСОБА_4 р азом з іншими двома особами, з метою крадіжки приїхали у м . Чернігів, де проникли у будин ок ОСОБА_2, звідки викрали 2500 грн., 900 євро, сережку з дорого цінного металу за 1800 грн., ланцю жок за 1500 грн., хрестик за 300 грн., л ом дорогоцінного металу, куд и входили половинка каблучки за 300 грн. орден Леніна за 3 500 грн ., золота медаль за 500 грн., 0,5 л. кон ьяку за 40 грн., 0,5 л. горілки за 27 гр н., 20 кг. м' яса свинини на 1000 грн ., а всього викрали чужого майн а на 20 332 грн.

7) 21 травня 2010 року ОСОБА_4 р азом з іншими двома особами, з метою крадіжки приїхали у м . Ніжин Чернігівської област і, де незаконно проникли у буд инок ОСОБА_5 та викрали: 850 г рн., 1500 доларів США, 50 євро, фотоа парат „Ерго” за 912 грн. 90 коп., дві пари сережок з дорогоцінног о металу за 1200 грн. і за 1050 грн., тр и каблучки з дорогоцінного м еталу за 1050 грн., 900 грн., 1800 грн., вир оби з білого металу за 160 грн., м онету за 1890 року номіналом 10 ко п. за 30 грн., медаль „За бойові з аслуги у Великі вітчизня ній війні” за 100 грн., медаль „За бойові заслуги” за 50 грн., меда ль „Воїну - інтернаціоналіст у від вдячного афганського н ароду” за 50 грн., а всього на сум у 20 527 грн.

8) 26 травня 2010 року ОСОБА_4 з мовившись з іншими особами, з метою крадіжки, незаконно п роникли у будинок мешканця м. Ніжина Чернігівської обла сті ОСОБА_16, звідки викр али 600 грн., сережки з дорогоцін ного металу за 1800 грн., 7 монет 1812 р оку номіналом 1 крб. за 175 грн.

9) 6 липня 2010 року ОСОБА_4 ра зом з двома іншими особами, з метою крадіжки майна, незако нно проникли у будинок м. Ніжи на Чернігівської області О СОБА_17, звідки викрали шліфу вальну машинку ”фенхель” за 342 грн. 32 коп., шуруповерт за 452 грн . 32 коп., електрорубанок за 320 грн . 64 коп., заклепочний пістолет з а 77 грн. 40 коп., медаль „Жукова„з а 70 грн., медаль „60 років визвол ення України від фашистських загарбників” за 70 грн., медаль „60 років перемоги у Великій В ітчизняній війні 1941-1945 рр.” за 50 г рн., медаль „70 років збройних с ил СРСР” за 50 грн., медаль „За зв ільнення Варшави” за 60 грн., ме даль „60 років збройних сил СРС Р” за 50 грн., медаль „За честь і відвагу у Великій Вітчизняні й війні 1941-1945 рр.” за 100 грн., а всьог о на загальну суму 1 742 грн. 68 коп .

У всіх випадках вчинення кр адіжок ОСОБА_4 привозив ін ших осіб до будинків, які вони обкрадали, автомобілем, що на лежить ОСОБА_11, і кожного р азу згідно з визначеними за д омовленістю ролями, він зали шався в машині стежити за нав колишньою обстановкою, а інш і особи проникали у будинки і викрадали речі.

В апеляції прокурор, який б рав участь в розгляді справи судом першої інстанції, прос ить вирок суду скасувати, пос тановити новий вирок, яким вк лючити в обвинувачення засу дженому повторність вчиненн я крадіжок та вчинення цих кр адіжок за попередньою змовою групою осіб.

Доводи апеляції обґрунтов ані тим, що суд вірно встанов ив фактичні обставини справи , проте необґрунтовано виклю чив з обвинувачення ознаки п овторності та вчинення злочи нів за попередньою змовою, гр упою осіб.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали однакові апе ляції, в яких просять вирок су ду щодо ОСОБА_4 змінити, за стосувати до покарання ст. 75 К К України, вказуючи, що ОСОБ А_4 своїми активними діями с прияв розкриттю злочинів, щи ро розкаявся, попросив проба чення, добровільно відшкодув ав заподіяну шкоду, має молод ий вік, засуджується вперше, й ого роль у вчиненні крадіжок є другорядною, а тому може ви правитися без ізоляції від с успільства.

В апеляції захисник засудж еного адвокат ОСОБА_3 прос ить вирок суду змінити, пом' якшити ОСОБА_4 покарання, застосувавши ст. 75 КК України, вказуючи, що його підзахисно му не було відомо про кількіс ть майна, викраденого у потер пілих. Безпосередні виконавц і крадіжок платили за переве зення ОСОБА_4 незначні сум и, які ледь покривали витрати на бензин. Саме завдяки й ого підзахисному органам дос удового слідства стало відом о про всі епізоди крадіжок. ОСОБА_4 щиро розкаявся, спри яв розкриттю злочинів, раніш е не судимий, позитивно харак теризується. має молодий вік , частково відшкодував збитк и, а тому може виправитися без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідача, про курора, який підтримав апеля цію, засудженого та його захи сника, які просили про пом' я кшення покарання, потерпілог о, який покладався при виріше нні апеляцій на розсуд суду, п роте повідомив, що на засідан ня в суд першої інстанції він не викликався, повісток не од ержував, тільки з листа про в иклик в апеляційну інстанції дізнався про розгляд справи , вивчивши матеріали кримін альної справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суд дів вважає подані апеляції з адовольнити частково, а виро к суду скасувати у зв' язку з істотними порушеннями норм кримінально-процесуального закону.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбу вається за участю підсудного , явка якого є обов' язковою, п ро що прямо зазначено в ч.1 ст. 26 2 КПК України. Така вимога проц есуального закону спрямова на на створення умов, при яких суд може безпосередньо висл ухати показання підсудного, задати йому питання та забез печити реальний захист його прав та інтересів.

В порушення пункту 3 ч. 2 ст. 370 К ПК України, суд підсудного ОСОБА_4 по дев' яти епізода х пред' явленого обвинуваче ння не допитував. Його показа ння під час судового засідан ня займають пів сторінки пис аного тексту ( том 4 а. с. 16), тоді я к він повністю визнав свою пр овину і погодився надати пок азання.

Допит підсудного не можна р озглядати тільки як перевірк у показань, даних під час досу дового слідства, такий допит в суді є самостійним способо м одержання доказів, а також с пособом, що використовує під судний для захисту своїх пра в.

Захисник засудженого в апе ляції зазначав, що суд першої інстанції при призначенні п окарання, не в повній мірі вр ахував обставини вчинення зл очинів, тоді як ці обставини, м іськрайонний суд, ухваливши провести повне судове слідст во, не з' ясовував узагалі.

Потерпілий ОСОБА_2, який прибув на засідання апеляці йної інстанції заявив, що йог о на слухання справи в суд пер шої інстанції не викликали, п озовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди не задово льнили.

В матеріалах кримінальної справи немає підтверджень, щ о повістки про виклик в судов е засідання направлялися пот ерпілому ОСОБА_2, потерпі лим ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14, цивільні позови яки х складають значні суми і бул и залишені без розгляду по пр ичині неявки потерпілих.

Мотивувальна частина виро ку в порушення вимог ст. 334 КПК У країни не містить обвинуваче ння визнаного судом доведени м, із зазначенням місця, часу с пособу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів . Не наведено обставин, які виз начають ступінь тяжкості вчи нених злочинів.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_4 пред' явл ене було обвинувачення у вчи ненні крадіжок за ознаками п овторності та за попередньою змовою групою осіб, проте в ф ормулюванні обвинувачення, в изнаного судом доведеним, це не зазначено, і в мотивувальн ій частині не вказано, що суд в ідхилив ці ознаки з певних пр ичин.

При постановлені вироку по винні одержувати оцінку усі докази, розглянуті у судовом у засіданні. Невідповідність висновків суду, викладеним у вироку фактичним обставинам справи є підставою для скасу вання вироку.

Отже, суд не допитавши підсу дного, який погодився надати показання, порушив право ост аннього на захист, не забезпе чив права та законні інтерес и інших учасників процесу, пр ийнявши рішення про проведен ня повного судового слідства , провів його без виклику поте рпілих і за відсутності дани х про вручення їм повісток.

При цьому позови потерпіли х на значні суми залишив без розгляду, по причині їх неявк и, за відсутності перешкод дл я їх вирішення. Протоколи слі дчих дій оголошувалися проте не досліджувалися судом, оск ільки у вироку суду не сформу льоване обвинувачення, визн ане доведеним, а висновки су ду суперечать фактичним обст авинам справи.

Таким чином вирок суду підл ягає скасуванню як незаконни й та необґрунтований, а справ а поверненню на новий судови й розгляд.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 365, 366 КПК України, к олегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, я кий брав участь в розгляді сп рави судом першої інстанції, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9, ОСОБА_10, захисника засудженого адвоката ОСОБ А_3 задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськра йонного суду Чернігівської о бласті від 16 грудня 2010 року щ одо ОСОБА_4 скасувати, у зв ' язку з істотними порушення ми норм кримінально-процесуа льного закону, а кримінальну справу повернути на новий су довий розгляд в той же суд в ін шому складі суддів.

СУДДІ:

АНТИПЕЦЬ В. М. САЛАЙ Г. А. ЩЕРБАКОВ О. С.