Рішення

від 22.02.2011 по справі 65/337-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65/337-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р.                                                            Справа № 65/337-10

вх. № 11234/3-65

Суддя господарського суду Смірнова О.В. 

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -  Коноплі О.М. (дов. № 01-62юр/6028 від 27.07.2010р.);

 відповідача - не прибув;

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап", м. Люботин  

про стягнення 10706,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Пріап", на свою користь заборгованість у сумі 10706,85 грн., з якої: ППЕ-10441,93 грн., нарахування 3% річних-45,50 грн., індекс інфляції-219,42 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської від 28 грудня 2010 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24 січня 2011 року на 10:20 год.

24.01.2011 р. ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд справи на 15.02.11 р. на 10:40 год.

15.02.2011 р. ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд справи на 22.02.2011 р. на 09:30 год.

21.02.2011р. через канцелярію суду позивач надав уточнення позовних вимог (вх. № 4621) в яких просить суд збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12848,22 грн., з якої: ППЕ- 12530,32 грн., 3% річних - 54,60 грн., індекс інфляції - 263,30 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши  обставини справи та докази на їх підтвердження,  суд встановив наступне

07 червня 2004 року між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Пріап" укладено договір №18144 про постачання електричної енергії (договір).

Згідно до п. 1.1. договору  позивач зобов"язався постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов договору та додатків до договору.

Відповідно до п.2.1.2 договору позивач зобов"язався постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6,7 договору.

Згідно до п.2.2.5. договору відповідач зобов"язується своєчасно оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків"

Відповідно до порядку розрахунків (додаток № 2 до договору) розрахунковий період встановлено відповідачу з 18 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Як вбачається з позовної заяви, на березень 2009 року відповідачу  встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 15000 кВт/г, проте відповідачем у березні 2009 року використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 21434 кВт/г. Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, перевищення договірних величин споживання електричної енергії у березні 2009 року складає 12530,32 грн.

10.04.2009 р. позивачем складено повідомлення № 3365 про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною.

Як встановлено судом в процесі розгляду даної справи, позивач за  договором свої зобов"язання виконав, надав відповідачеві у березні 2009 року послуги на суму 12530,32 грн., за які відповідач своєчасно не розрахувався.

В силу вимог  ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості  у розмірі 12530,32 грн., документів, що спростовували б викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п.3.1.5. договору позивач вправі вимагати відшкодування збитків, завданих йому внаслідок порушення відповідачем умов цього договору та ПКЕЕ, сплати пені, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 54,60 грн. за квітень 2009 р. та інфляційні у сумі 263,30 грн. за грудень 2008 р., квітень, травень 2009 р. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі ст.ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11,15, 16, 509, 525, 526, 530, 598, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 179, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 33, 22, 44, 49, 75,  п. 1-1. ч. 1. ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Курортна, 1, п/р 2600030120649 в ПАТ "Реал-Банк", МФО 351588, код ЄДРПОУ 31935883) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) заборгованість за ППЕ - 12530,32 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріап" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Курортна, 1, п/р 2600030120649 в ПАТ "Реал-Банк", МФО 351588, код ЄДРПОУ 31935883) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149,п/р 26003010050912 в АТ "Банк золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 54,60 грн. 3% річних, -263,30 грн. індекс інфляції, 130,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Смірнова О.В.

Повний текст рішення підписано 25 лютого 2011 року

/справа № 65/337-10/