Ухвала

від 20.02.2008 по справі 22/18-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/18-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

20.02.08 р.                                                                                 № 22/18-63                                                                                                                                                                 

За позовом: Маріупольської міської ради

до: Приватного підприємства „Фірма „Елуб” м. Маріуполь

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв'язку з скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 365, включаючи знесення будівель і споруд.

Суддя господарського суду Донецької області          Л.В.Волошинова

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Елуб” м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв'язку з скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 365, включаючи знесення будівель і споруд.

Відповідно до вимог п.3, 31 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

У матеріалах наданого суду позову відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Відповідно до абз.3 п.11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 16.01.2003р № 456-ІV (зі змінами та доповненнями), від сплати державного мита звільняються органи місцевого та регіонального самоврядування – за позовами до суду чи господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної і комунальної власності.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до абз.3 п.11 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від оплати державного мита звільняються органи місцевого самоврядування – за позовами до суду чи господарського суду у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної і комунальної власності.

Як вбачається з позовної заяви, Маріупольська міська рада просить суд зобов'язати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв'язку з скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 365.

З огляду на наведене, суд не може вважати посилання позивача, щодо звільнення його від сплати державного мита такими, що відповідає законодавству, у зв'язку із тим, що спір по заявленому позову не підлягає під зазначену позивачем категорію спорів.

Представлений суду договір не містить обов'язку землекористувача повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору.

Відповідно  п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з тим, що позивачем не надано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

Одночасно позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.  

На підставі викладеного та керуючись п. 3, 31 ст.57, п.4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,   

                                                            У  Х  В  А  Л  И  В  :

Повернути позовну заяву Маріупольської міської ради до Приватного підприємства „Фірма „Елуб” м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га із земель громадської забудови, яка знаходиться на пр. Леніна в Приморському районі м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, у зв'язку з скінченням строку договору оренди земельної ділянки від 11.02.2002р. № 365, включаючи знесення будівель і споруд - без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від  18 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1467) з додатком на 23 арк.

Суддя                                                                                         Волошинова Л.В.