Постанова

від 18.02.2011 по справі 2а-0770/78/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа №  2а-0770/78/11

Ряд стат. звіту №  8.1.5     

Код -  12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року                                                                                    м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області  до Малого  колективного підприємства “ Перлина”   про стягнення  податкового боргу в сумі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Мукачівська об’єднана  державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до Малого  колективного підприємства “ Перлина” ( далі –МКП “ Перлина”) про стягнення заборгованості в сумі 170 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є платником податків і зобов’язаний сплачувати належні суми податків, зборів у встановлені законами терміни. Заборгованість  по податку на додану вартість в сумі 170 грн. виникла на підставі податкового повідомлення –рішення № 003651640 від 26.08.2008 р., яке виникло на основі акту перевірки від 14.08.2010 р. № 520/1640/13593208.

Ухвалою суду від 25 січня 2011 року прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України.

Як вбачається з  матеріалів справи,  01.02.2011 року до канцелярії суду повернувся  конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про причини повернення  “ по даному адресу не знаходиться”.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ  у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається , що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до  п.3  ч.5 ст. 183-2 КАСУ  справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження  не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку  ч. 4  ст. 183-2 КАСУ на підставі наявних  у справі доказів.

Згідно з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи МКП “ Перлина” внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстроване за адресою:89600, Закарпатська область, м. Мукачево,  вул.К.Бєляєва 3/1, іден. Код 13593208 ( а.с. 6).

Відповідач взятий на облік від 08.08.1994 року за № 70 до Мукачівської ОДПІ, що підтверджується довідкою №5439  від 16.10.2006  року ( а.с. 7).

З розрахунку податкового боргу, наданого начальником Мукачівської ОДПІ заборгованість  МКП “ Перлина” становить 170 грн. (а.с.5)

Працівниками Мукачівської ОДПІ 14.08.2010 р. проведено документальну невиїзну перевірку МКП “ Перлина” . В результаті перевірки виявлено порушення ч.8 п.9.8 ст. 9 Закону України “ Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р № 168/97 –ВР з урахуванням змін та доповнень та встановлено, що станом на 13.08.2008 р. відповідачем не було повернуто свідоцтво платника ПДВ.

За результатами перевірки складено акт  від 14.08.2010 р. № 520/1640/13593208, на основі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 003651640 від 26.08.2008 р, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу  МКП “ Перлина” рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та повернуто без відмітки про вручення , що підтверджується актом про  неможливість вручення від 08.09.08 р. ( а.с. 11-12).

Дане податкове повідомлення - рішення боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже вони є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-III.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В зв'язку з тим, що Відповідачем не було сплачено узгоджені суми у встановлені строки та відповідно проводячи упереджуючи заходи щодо погашення податкового боргуй Ужгородською МДШ, на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення направлялися на адресу Відповідача податкові вимоги: № 1/766 від 226.09.2008 року та № 2/848 від 06.11.2008 року( а.с. 9-10). У зв’язку з неможливістю вручення дані податкові вимоги виставлені на дошку податкових оголошень. ( а.с.13).

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,  стягувати  суми  простроченої заборгованості  суб'єкта господарювання перед державою ( Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом ( позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну ( місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеним цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З’ясувавши повно та всебічно обставини  в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем  у даній справі є суб’єкт владних повноважень,  а відповідачем юридична особа, то  в силу  ч.4  ст. 94  КАСУ  судові витрати з відповідача не  стягуються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-163, 183-2 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області  - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого  колективного підприємства “ Перлина”   (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. К.Бєляєва 3/1, іден. код 13593208) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 170 (сто сімдесят гривень) грн.

3. Відповідно до абз.1 ч.1  ст. 256 КАСУ  Постанова суду прийнята у порядку скороченого провадження  підлягає до негайного виконання.

4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

         Суддя                                                                                Плеханова З.Б.