Постанова

від 16.02.2011 по справі 16620/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2011 р. Справа № 2-а-16620/10/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представника позивача - Г рінцов О.В.,

представника відповідача - Федоренко О.А.,

розглянувши у відк ритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інститут електромаг нітних досліджень" до Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва про скасування податковог о повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Інсти тут електромагнітних дослід жень" звернулось до Харківсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова, в якому просить суд з урах уванням уточнених позовних в имог: скасувати податкове по відомлення-рішення від 09 вере сня 2010 року № 0000431800/0, що винесене Д ержавною податковою інспекц ією у Дзержинському районі м . Харкова..

В обґрунтування позо вних вимог зазначено, що 09 вер есня 2010 року Державною податк овою інспекцією у Дзержинськ ому районі м. Харкова прийнят е податкове повідомлення-ріш ення № 0000431800/0, яким визначено Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Інститут електрома гнітних досліджень" (далі - Тов ариство) суму податкового зо бов'язання за платежем з пода тку на додану вартість в сумі 70 046,60 грн. (53 882,00 грн. - за основним пл атежем, 16 164,60 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями).

Підставою для прийня ття зазначеного рішення є ак т документальної невиїзної п еревірки №8816/1800/22616948 від 27.08.2010 року, я ким нібито встановлено поруш ення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1. п. 7.4., п.п. 7.7.1. п. 7 .7. ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

На зазначений акт та р ішення позивачем було подано скарги до органів державної податкової служби, на які від Державної податкової інспек ції (№ 22608/10/25-007 від 05.10.2010 року) отрима но рішення про результати ро згляду первинної скарги, від Державної податкової адміні страції у Харківській област і (№ 22608/10/25-007 від 05.10.2010 року) рішення п ро результати розгляду перви нної скарги, від Державної по даткової адміністрації у Хар ківській області (№ 4576/10/25-103 від 08.1 2.2010 року) рішення про результат и розгляду повторної скарги.

Згідно акту, перевірк и підверглись взаємовідноси ни Товариства з контрагентом ПП «Донтехкомплект»(код 32965385) в зв'язку з тим, що у електронні й базі даних «Система автома тизованого співставлення по даткового кредиту та зобов'я зань у розрізі контрагентів, декларації по податку на дод ану вартість»виникли розбіж ності по податковому кредиту позивача. Як зазначено в акті , розбіжності виникли в зв'язк у з визнанням органом держав ної податкової служби за міс цем реєстрації контрагента, декларації по податку на дод ану вартість не дійсною. В той же час, як зазначено в рішенні Держаної податкової інспекц ії (№ 22608/10/25-007 від 05.10.2010 року), розбіжн ості виникли в зв'язку з прийн яттям податкової декларації «до відома».

Крім того, Державна по даткова інспекція посилаєть ся на висновок органу держав ної податкової служби за міс цем реєстрації контрагента з роблений під час документаль ної невиїзної перевірки про те, що у ПП «Донтехкомплект»в ідсутні необхідні умови для ведення господарської діяль ності, відсутні основні фонд и, технічний персонал, виробн ичі активи, складські приміщ ення, транспортні засоби та з гідно ст.ст.203, 215, 216, 228 ЦК України, з азначена угода має ознаки ні кчемності.

В свою чергу, здійснивши д окументальну невиїзну перев ірку, Державна податкова інс пекція у Дзержинському район і м. Харкова прийшла до виснов ку про те, що операції Товарис тва з ПП «Донтехкомплект»не мають реального товарного ха рактеру. Враховуючи, що госпо дарські операції, зазначені в податкових деклараціях ПП «Донтехкомплект», не відбули ся, орган державної податков ої служби вважає, що в порушен ня п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону про податок на додану вартіс ть, Товариством безпідставно віднесено до складу податко вого кредиту податкові накла дні, отримані від ПП «Донтехк омплект»у червні 2010 року на су му 1776566,00 грн..

В судовому засіданні предс тавник позивача просив задов ольнити заявлені позовні вим оги, посилаючись на обставин и, що викладені в адміністрат ивному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти за доволення адміністративног о позову заперечував в повно му обсязі, посилаючись на над ані заперечення проти позовн их вимог. В яких зазначив, що с таном на 27.08.2010 року відхилення н а загальну суму 1776566,00 грн. між да ними задекларованого податк ового кредиту ТОВ "Інститут е лектромагнітних досліджень " та даними податкових зобов'я зань ПП "Донтехкомплект" існу ють.

Факти не подання ПП "Д онтехкомплект" податкової де кларації свідчать про відсут ність об'єкту оподаткування, який виникає при проведенні вказаними підприємствами фі нансово-господарських опера цій.

Відсутність податкових де кларацій, об'єкту оподаткува ння податку на додану в артість свідчить про відсутн ість у ПП "Донтехкомплект" законних підстав скласти та надати оригінал податко вої накладної покупцю, то бто ТОВ "Інститут ел ектромагнітних досліджень".

Таким чином, факт непо дання податкових декларацій , недекларування об'єкту опод аткування та податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість та безпідставність ск ладання податкових накладни х контрагентами ПП "Донтехко мплект", в сукупності свідчат ь про відсутність правових п ідстав для формування ТОВ "Ін ститут електромагнітних дос ліджень" податкового кредиту за операціями з придбання то варів, робіт, послуг від вищев казаних підприємств, які фак тично не відбулися.

Наявність у підприємства ТОВ „Інститут електромагніт них досліджень" податкових н акладних є обов'язковою обст авиною для визначення правил ьності формування податково го кредиту, але не вичерпною. П раво на податковий кредит у Т ОВ „Інститут електромагнітн их досліджень" не виникає, оск ільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникн ення такого права - виникненн я об'єкту оподаткування, що пе редбачено вимогами ст. 3, п.п.7.4.1 п .7.4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість».

На підставі вищевикладено го, представник відповідача вважає адміністративний поз ов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали спр ави, вивчивши доводи, досліди вши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізув авши зміст норм матеріальног о і процесуального права, які врегульовують спірні правов ідносини, суд виходить з таки х підстав та мотивів.

Фахівцями Державної податкової інспекцій у Дзерж инському районі м. Харкова зг ідно п. 1 ст. 11 Закону України ві д 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державн у податкову службу в Україні »була проведена документаль на невиїзна перевірка податк ових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інститут електромагнітних досліджень" з питання встано влення причин розбіжностей в иявлених за результатами авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань на п одаткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Держа вної податкової адміністрац ії України за період 01.06.2010 року по 30.06.2010 року. За результатами з азначеної перевірки був скла дений акт №8816/1800/22616948.

Перевіркою встановлено п орушення Товариством з обмеж еною відповідальністю "Інсти тут електромагнітних дослід жень":

- п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР "Про податок на дода ну вартість" зі змінами та доп овненнями, в результаті чого занижено податок на додану в артість за червень 2010 року на з агальну суму 53882,00 грн.

Акт був отриманий 27.08.2010 року г оловним бухгалтером Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Інститут електромагніт них досліджень" ОСОБА_3.

На підставі зазначеного Ак та перевірки Державною подат ковою інспекцією у Дзержинсь кому районі м Харкова винесе но податкове повідомлення-рі шення від 09.09.2010 року за № 0000431800/0 про визначення податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у сумі 70046,6 грн., у тому ч ислі за основним платежем у с умі 53 882,00 грн. та за штрафними (фі нансовими) санкціями у сумі 161 64,60 грн..

Податкове повідомлення-р ішення від 09.09.2010 року за № 0000431800/0 бу ло оскаржено директором Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інститут електромаг нітних досліджень" Ткач Ю.В . в досудовому порядку шлях ом подання скарги до Державн ої податкової інспекції у Дз ержинському районі м. Харков а 16.08.2010 року за вих. № 1837.

Рішенням Державної податк ової інспекції у Дзержинсько му районі м. Харкова про резу льтати розгляду первинної ск арги від 05.10.2010 року № 22608/10/25-007 залише но податкове повідомлення-рі шення від 09.09.2010 року за № 0000431800/0 без змін, а первинну скаргу дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут е лектромагнітних досліджень " Ткач Ю.В. - без задоволення , та винесено податкове повід омлення-рішення від 08.10.2010 року № 0000431800/1.

Повторна скарга на рішення Державної податкової інспек ції у Дзержинському районі м . Харкова №22608/10/25-007 від 05.10.2010 року пр о результати розгляду первин ної скарги директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Інститут електромагніт них досліджень" Ткача Ю.В. від 16.09.2010 року №1837 на податкове п овідомлення-рішення від 09.09.2010 р оку № 000431800/0 (від 08.10.2010 року №000043180/1) про визначення податкового зобо в'язання з податку на додану в артість у загальному розмірі 70046,60 грн. направлена до Державн ої податкової адміністрації України 20.12.2010 року за № 1878.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у Харківс ькій області від 08.12.2010 року №21944/8/2 5-103 залишено без змін податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова від 09.09.2010 року № 000431800/0 (від 08.10.2010 р оку № 0000431800/1), а скарги директора Товариства з обмеженою відпо відальністю "Інститут електр омагнітних досліджень" Тка ча Ю.В. від 14.10.2010 року № 1849 та від 19.10.2010 року № 1854 - без задоволення.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 10.01.2011 року № 216/6/25-0115 продовжено с трок розгляду повторної скар ги директора Товариства з об меженою відповідальністю "Ін ститут електромагнітних дос ліджень" Ткача Ю.В. до 24.02.2011 р оку.

Судом встановлено, що між Товариством та контрагентом ПП «Донтехкомплект»укладен о Договір купівлі-продажу № 14- 04-10 від 14 квітня 2010 року (далі - Дог овір). Згідно п. 1.1. Договору ПП « Донтехкомплект»приймає на с ебе зобов'язання поставляти та передавати у власність То вариства технічне майно (дал і - Товар), а Товариство оплачу вати та приймати Товар, перел ічений у специфікації, що є не від'ємною частиною Договору. Умовами, а саме п.п. 3.1., 3.4., 4.2. та спе цифікацією Договору було виз начено, що ПП «Донтехкомплек т»здійснює поставку Товару н а адресу Товариства, право вл асності переходить з моменту передачі Товару, а Товар вваж ається переданим ПП «Донтехк омплект»та прийнятим Товари ством згідно підписаними нак ладними.

Відповідно до накладної № 35 4 від 06.06.2010 року Товариством (згі дно довіреності № 32 від 06.06.2010 рок у) від ПП «Донтехкомплект»пр ийнято Товар.

Також між Товариством та ко нтрагентом ПП «Донтехкомпле кт»укладено Договір купівлі -продажу №18-05-10 від 18 травня 2010 рок у (далі - Договір). Згідно п. 1.1. До говору ПП «Донтехкомплект»п риймає на себе зобов'язання п оставляти та передавати у вл асність Товариства технічне майно (далі - Товар), а Товарист во оплачувати та приймати То вар, перелічений у специфіка ції, що є невід'ємною частиною Договору. Умовами, а саме п.п. 3. 1., 3.4., 4.2. та специфікацією Догово ру було визначено, що ПП «Донт ехкомплект»здійснює постав ку Товару на адресу Товарист ва, право власності переходи ть з моменту передачі Товару , а Товар вважається передани м ПП «Донтехкомплект»та прий нятим Товариством згідно під писаними накладними.

Відповідно до накладної № 10 86 від 21.06.2010 року Товариством (згі дно довіреності № 34 від 21.06.2010 рок у) від ПП «Донтехкомплект»пр ийнято Товар.

Таким чином, Товариством в ч ервні 2010 р. від ПП «Донтехкомпл ект»отримано Товару на загал ьну суму 10659396,40 грн..

Згідно ст. 509 ЦК України та ст . 173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст. 11 ЦК Ук раїни та ст. 174 ГК України.

Зазначені норми передбача ють, що зобов'язання можуть ви никати безпосередньо з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених з аконом, але таких, що йому не с уперечать.

Положеннями ст. 206 ЦК України , встановлено, що юридичній ос обі, що сплатила за товари та п ослуги на підставі усного пр авочину з другою стороною, ви дається документ, що підтвер джує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів. П равочини на виконання догово ру, укладеного в письмовій фо рмі, можуть за домовленістю с торін вчинятися усно.

Відповідно до положень ст. 5 26 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог зак ону, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України пере дбачено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. Дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору. Договір укладається шля хом пропозиції однієї сторон и укласти договір (оферти) і пр ийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 641 ЦК України встанов лює, що пропозицію укласти до говір (оферту) може зробити ко жна із сторін майбутнього до говору та вона має містити іс тотні умови договору і вираж ати намір особи, яка її зробил а, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 ЦК Україн и відповідь особи, якій адрес ована пропозиція укласти дог овір, про її прийняття (акцепт ) повинна бути повною і безумо вною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вк азаних у пропозиції умов дог овору (відвантажила товари, н адала послуги, виконала робо ти, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця д ія є прийняттям пропозиції.

Положення ст.ст. 655, 656 ЦК Украї ни встановлюють, що за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. П редметом договору купівлі-пр одажу може бути товар, який є у продавця на момент укладенн я договору або буде створени й (придбаний, набутий) продавц ем у майбутньому.

Згідно ст.ст. 662, 689, 691, 692 ЦК Україн и продавець зобов'язаний пер едати покупцеві товар, визна чений договором купівлі-прод ажу, а покупець зобов'язаний п рийняти товар та оплатити то вар за ціною, встановленою у д оговорі купівлі-продажу.

З метою звірки наявних госп одарських операцій та викона ння взаємних зобов'язань, між Товариством та ПП «Донтехко мплект»було складено акт зві рки взаєморозрахунків від 31.07 .2010 року, яким сторони підтверд или, що ПП «Донтехкомплект»з дійснило поставку Товару на адресу Товариства, а Товарис тво оплатило його ПП «Донтех комплект»на загальну суму 10659 396,39 грн., у т.ч. ПДВ - 1776566,07 грн., та сал ьдо на 31.07.2010 року відсутнє.

Листом від 09.09.2010 року № 397 дирек тор ПП «Донтехкомплект»пові домив директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут електромагнітних досліджень" Ткача Ю.В., що п одана декларація не визнана як податкова звітність та бу де подана знову.

Згідно договорів комісії № 8ТЕ-1-234-Д/К-09 від 10.08.2009 року та № 8ТЕ-1-300 -Д/К-09 від 26.11.2009 року, укладених мі ж Товариством та Дочірнім пі дприємством Державної компа нії «Укрспецекспорт»Держав ним госпрозрахунковим зовні шньоторговельним підприємс твом «СпецТехноЕкспорт»(код 30019335) (далі - ДП), актів до договор ів від 23.06.2010 року та від 07.06.2010 року Товариство передало ДП на ко місію Товар. ДП за плату від св ого імені за рахунок Товарис тва вчинило правочин з прода жу Товару, експортувавши йог о за кордон. Вивезення товару підтверджується належним чи ном оформленими вантажними м итними деклараціями № 100000032/2010/070631 від 23.06.2010 року, №100000032/2010/070579 від 09.06.2010 ро ку, № 100000032/2010/065154 від 09.06.2010 року.

Від ДП за Товар на рахунок Т овариства разом із звітами к омісіонера надійшло 11273517,30 грн..

Товариство з обмеженою від повідальністю "Інститут елек тромагнітних досліджень" лис том від 11.08.2010 року за № 1812 направи ло до Державної податкової і нспекції Дзержинського райо ну м. Харкова копії документі в, які підтверджують факт пок упки товару згідно договорів № 14-04-10 від 14.04.2010 року та № 18-05-10 від 18.05.20 10 року з ПП "Донтехкомплект".

Згідно матеріалів справи П П "Донтехкомплект", місцезнах одження: Донецька область, м. Д онецьк, вул. Ціолковського, 9, з ареєстровано 28.04.2004 року та, згід но Довідки № 14-4-23/1307 з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України, видо м діяльності є: інші види опто вої торгівлі; оптова торгівл я іншими машинами та устатку ванням; ремонт та технічне об слуговування електродвигун ів, генераторів і трансформа торів; ремонт та технічне обс луговування іншого електрич ного устаткування, не віднес еного до інших групувань; мон таж електродвигунів, генерат орів і трансформаторів; розд рібна торгівля іншими непрод овольчими товарами, не відне сеними до інших групувань.

ПП "Донтехкомплект" зареєст рований платником податку на додану вартість 13.05.2004 року Держ авною податковою інспекцією у Київському районі м. Донець ка.

З інформації Державної под аткової інспекції у Київсько му районі м. Донецька від 20.09.2010 р оку було надіслано Акт від 16.09.2 010 року № 3549/23-2/32965385 про неможливіст ь проведення зустрічної пере вірки ПП "Донтехкомплект" з пи тань взаємовідносин з Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Інститут електромагн ітних досліджень" за період ч ервень 2010 року у зв'язку з тим, щ о у ПП "Донтехкомплект" відсут ні необхідні умови для веден ня господарської діяльності , відсутні основні фонди, техн ічний персонал, виробничі ак тиви, складські приміщення, т ранспортні засоби, згідно ч.ч .1,5 ст.203, п.1.2 ст.215, ст.228 ЦК України, ви значена угода має ознаки нік чемності.

Відповідно п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Зако ну України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР із змінами та доповнен нями) валові витрати виробни цтва та обігу (далі валові вит рати) - сума будь-яких витрат п латника податку у грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, здійснюваних як к омпенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваю ться (виготовляються) таким п латником податку для їх пода льшого використання у власні й господарській діяльності.

Відповідно до пп. 7.4.1 пп. 7.4.4 п. 7.4.с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" №168/97-ВР ві д 03.04.97 року податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього З акону, протягом такого звітн ого періоду у зв'язку з: придба нням або виготовленням товар ів (у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Суд приходить до висновку п ро задоволення адміністрати вного позову Товариства з об меженою відповідальністю "Ін ститут електромагнітних дос ліджень" та скасовує податко ве повідомлення-рішення Держ авної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харк ова від 09.09.2010 року № 0000431800/0. Керуючись Законом У країни від 28 грудня 1994 року №334/94-В Р "Про оподаткування прибутк у підприємств" (у редакції Зак ону України від 22 травня 1997 рок у №283/97-ВР із змінами та доповне ннями), Закону України "Про под аток на додану вартість" № 168/97-В Р від 03.04.97 року, Закону України «Про погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000 року за № 2181- II I зі змінами та доповненнями, с т.ст. 215, 216, 228 ЦК України, ст. ст. 8-14, 71, 94 , 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю "Інститут електр омагнітних досліджень" до Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова про скасування податко вого повідомлення - рішення - з адовольнити в повному обсязі .

Скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва від 09.09.2010 року № 0000431800/0.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю "Інститут елект ромагнітних досліджень" (61022, м. Харків, пр. Правди, 5, код 22616948) суд ові витрати зі сплати судово го збору у розмірі 3 (три) гриве нь 40 копійок.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого проваджені або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст виготов лений 21 лютого 2011 року.

Суддя Супрун Ю.О.