Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-3904/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.11

Справа №2а-3904/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавура О.В.;

при секретарі - Варочкиній Н.А.,

з участю:

представника позивача – не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя   до Приватного підприємства "Кримсевстрой"  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Кримсевстрой” про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 18 544, 77 грн.

Просить стягнути з відповідача у доход державного бюджету у м. Севастополі заборгованість перед бюджетом заборгованість з податку на прибуток у розмірі – 965,00грн. та заборгованість з податку на додану вартість у розмірі – 17 579,77грн.

Ухвалою суду від 27.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27.12.2010 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 14.02.2011 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та  витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 закону України “Про державну податкову службу України” завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції  у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України “Про держану податкову службу” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 –ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”(далі по тексту Закону України № 265) контроль за додержанням  суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків та товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснювати органи державної податкової служби України шляхом планових перевірок згідно із законодавством України.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя є суб’єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що Приватне підприємство „Кримсевстрой” є платником податків і зборів (обов'язкових платежів)

11.05.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь податкову декларацію з податку на прибуток № 30020 від 11.05.2010р. за І квартал 2010р., у якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 965,00грн.

Протягом граничних строків, зазначених у п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємством сплачено не було, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 965,00грн.

Крім того, 16.11.2009р. ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведена перевірка ПП „Кримсевстрой” з питання своєчасного погашення узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2009р. по терміну 30.07.09р, за серпень 2009р. по терміну 30.09.2009р., за вересень 2009р. по терміну 30.10.2009р.

За результатами перевірки складений акт №528/15-219/36292702/6023/10 від 16.11.2009р., в якому зафіксовані порушення підприємством п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р., а саме:

-          затримка сплати на 1 календарний день суми зобов’язання з податку на додану вартість за червень 2009р., визначеного податковою декларацією від 20.07.2009р. на суму 436,00грн.

-           затримка сплати на 5 календарних дня суми зобов’язання з податку на додану вартість за вересень 2009р., визначеного податковою декларацією від 20.10.2009р. на суму 399,37грн.

-          затримка сплати на 1 календарний день суми зобов’язання з податку на додану вартість за серпень 2009р., визначеного податковою декларацією від 20.09.2009р. на суму 633,16грн.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідальність за вищевказані порушення передбачена в п.п.17.1.7 п.17.1 ст..17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, а саме у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі висновків викладених в Акті перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000040152/0 від 12.01.2010р. про визначення ПП „Кримсевстрой” суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 146,86грн., яке було направлено на адресу підприємства рекомендованим письмом, але повернулось з відділення пошти за закінчення терміну зберігання та було вивішено на дошку податкових повідомлень-рішень 23.02.2010р.

22.03.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь податкову декларацію з податку на додану вартість № 129321 від 22.03.2010р. за листопад 2009р., у якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1 233,00грн.

22.03.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь податкову декларацію з податку на додану вартість № 129322 від 22.03.2010р. за грудень 2009р., у якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 2 716,00грн.

26.03.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість № 11308 від 26.03.2010р., якою підприємство збільшило собі суму податку, який підлягає сплаті, за жовтень 2009р. у сумі 4,00грн.

22.03.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь податкову декларацію з податку на додану вартість № 11225 від 22.03.2010р. за лютий 2010р., у якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 876,00грн.

25.08.2010р. Приватним підприємством „Кримсевстрой” було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополь податкову декларацію з податку на додану вартість № 66987 від 25.08.2010р. за січень 2010р., у якій платник податків самостійно визначив податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 12 669,00грн.

Відповідно з п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

П.5.1 ст.5  Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000р. визначено, що самостійно узгодженим податковим зобов'язанням вважається податкове зобов'язання, яке самостійно визначено платником податків у податковій декларації та вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Протягом граничних строків, зазначених у п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 р. податкове зобов’язання з податку на додану вартість підприємством сплачено не в повному обсязі, що з урахуванням переплати у розмірі 56,09грн призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17 579,77грн.

Відповідно до п.п. 6.2.2, п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-Ш Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу ПП „Кримсевстрой” була направлена по пошті з поштовим повідомленням перша податкова вимога № 1/107 від 11.03.2010р. з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 81,77 грн., що повернулося з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.п.6.2.4. п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ податкова вимога була поміщена на «Дошку податкових повідомлень» (Акт № 130/24-0 від 22.05.2010р.).

Відповідно до п.п. 6.2.2, п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок|лад| погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-Ш Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу ПП „Кримсевстрой” була направлена по пошті з поштовим повідомленням перша податкова вимога № 2/278 від 25.06.2010 р. з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 5 875,77грн., що повернулося з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.п.6.2.4. п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ податкова вимога була поміщена на «Дошку податкових повідомлень» (Акт № 229/24-0 від 20.09.2010р.).

У добровільному порядку суми самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість не погашаються  і заходів по погашенню заборгованості відповідач не робить.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені чинним Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 66 від 26.02.2003г., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2003р за №197/7518, з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безспірне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) засобів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом становить 17 579,77 грн. з податку на додану вартість та 965,00 грн. штрафних санкцій з податку на прибуток.

          На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

          З огляду на зазначене, заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою

702, 11 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку,  позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

     1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

     2.          Стягнути з Приватного підприємства „Кримсевстрой” (ЄДРПОУ 36292702, м. Севастополь, вул. Г.Острякова, 157-40, р/р № 26009227047200, МФО 351005 у АТ „УкрСиббанк”) суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 17 579,77грн код платежу 14010100, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112029700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598 одержувач:  УДКУ в м. Севастополі.

    3.            Стягнути з Приватного підприємства „Кримсевстрой” (ЄДРПОУ 36292702, м. Севастополь, вул. Г.Острякова, 157-40, р/р № 26009227047200, МФО 351005 у АТ „УкрСиббанк”) суму заборгованості перед бюджетом з податку з на прибуток підприємств у розмірі 965,00грн код платежу 11020100, яка підлягає перерахуванню на р/р 31117002700007, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598 одержувач:  УДКУ в м. Севастополі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                      О.В. Гавура