Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-3858/10/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.11

Справа №2а-3858/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавура О.В.;

при секретарі - Єньшиній Н.Б.,

з участю:

представника позивача – не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя   до Приватного підприємства "Електро сила" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства ”Електро Сила” про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 168, 67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997.

Ухвалою суду від 13.01.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.01.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, 17.02.2011 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та  витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 закону України “Про державну податкову службу України” завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції  у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України “Про держану податкову службу” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 –ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”(далі по тексту Закону України № 265) контроль за додержанням  суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків та товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснювати органи державної податкової служби України шляхом планових перевірок згідно із законодавством України.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя є суб’єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що Приватне підприємство ”Електро Сила” є  платником податків і зборів (обов'язкових платежів), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Ленінського району м. Севастополя з 27.03.2008р. за №8766.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 24.11.2009р. було проведено невиїзну документальну перевірку ПП ”Електро Сила” по питанню своєчасного повернення свідоцтва платника ПДВ по терміну 19.10.2009. За результатами перевірки складений акт перевірки № 554/15-219/35781898/6260/10 від 24.11.2009р.

У акті перевірки зафіксоване порушення ПП ”Електро Сила” п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, а саме: несвоєчасно повернено свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ внаслідок його анулювання актом №54 від 28.09.2009 за ініціативою податкового органу, у порядку п.п „г” п. 9.8 ст. 9 вказаного Закону, по терміну надання 19.10.2009.

Фактично свідоцтво повернено ПП ”Електро Сила” 18.11.2009.

Згідно з абз.17 п. 9.8 ст. 9 Закону, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

За результатами перевірки, відповідно п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997, та п.п.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону України «Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами » № 2181 від 21.12.2000 р., керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення - рішення  № 0003100152/0 від 26.11.2009р. про нарахування штрафних (фінансові) санкцій з податку на додану вартість в сумі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було отримано представником ПП ”Електро Сила” 26.11.2009 року особисто, про що свідчить підпис на корінці рішення.

З урахуванням існуючої станом на 07.12.2009 переплати з податку на додану вартість у розмірі 1,33 грн., сума заборгованості ПП ”Електро Сила” склала 168,67 грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-Ш| на адресу ПП ”Електро Сила” було направлене першу податкову вимогу № 1/618 від 24.12.2009р. з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом у розмірі 168,67 грн., поштове повідомлення № 12078827 за якою було повернуте до ДПІ з відміткою „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до п.п.6.2.4. п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-Ш| першу податкову вимогу 1/618 від 24.12.2009 р. було розташовано на „Дошці податкових повідомлень” 21.05.2010р. (Акт № 47/24-0 від 21.05.2010р.).

Другу податкову вимогу № 2/269 від 22.06.2010р. на суму 168,67 грн. було направлено на адресу ПП ”Електро Сила” поштовим повідомленням №00363526 та повернуто до ДПІ з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до п.п.6.2.4. п. 6.2 ст.6 Закону України № 2181-Ш другу податкову вимогу № 2/269 від 22.06.2010р. було розташовано на «Дошці податкових повідомлень» 23.09.2010 р.  (Акт № 71/24-0 від 23.09.2010р.).

У добровільному порядку суми нарахованого податкового зобов'язання не погашаються  і заходів з погашення заборгованості відповідач не робить.

На момент подачі позовної заяви податкова заборгованість ПП ”Електро Сила” по штрафних (фінансових) санкціях за несвоєчасне повернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з урахуванням переплати у розмірі 1,33 грн. складає 168,67 грн.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені чинним Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходу щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 66 від 26.02.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2003р за №197/7518, з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безспірне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) засобів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 168,67 грн. по штрафних (фінансових) санкціях за несвоєчасне повернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, що підтверджується матеріалами справи.

          На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

          З огляду на зазначене, заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою

168,67 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку,  позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства ”Електро Сила” (99007,  м. Севастополь, пр-д Коробкова, буд. 32, ЄДРПОУ 35781898) заборгованість перед бюджетом на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополь у доход Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя у розмірі 168,67 грн. по штрафних (фінансових) санкціях за несвоєчасне повернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, код платежу 14010100, яка підлягає перерахуванню на р/р 31112029700007, МФО 824509, одержувач: ГУДКУ в м. Севастополі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                      О.В. Гавура