Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а-428/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.11   (14 год. 40 хв.)

Справа №2а-428/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Авчиян К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя   до Приватного підприємства "Севгазбуд" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (далі ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду             м. Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Севгазбуд”, просить стягнути заборгованість зі сплати  фінансових санкцій у сумі 162,80 грн.             

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення податкового законодавства несвоєчасно подав до податкового органу розрахунок сплати єдиного податку за 3 квартал 2009 року та несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання зі сплати єдиного податку, в зв’язку з чим було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму, яка становить предмет позову.

Відповідач письмової думки щодо суті спору суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причину неявки представника не повідомив. Визнаючи наявні у справі докази достатніми для вирішення спору, суд розглянув справу у відсутність представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство „Севгазбуд” зареєстроване Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі та є платником податків відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єкта малого підприємництва» по ставці 6%.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 05.05.2010  було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності надання  розрахунку сплати єдиного податку по ставці 6%  за 3 квартал 2009 року по терміну  надання  19.10.2009 та було встановлено, що розрахунок наданий 20.10.2009 року. Також перевіркою встановлена затримка сплати узгодженої суми податкового зобов’язання  зі сплати єдиного податку на 1 день. Зазначені порушення зафіксовані в актах перевірки від 05.05.2010 року за № 2621/10-15-1/36197850та №2622/10-15-1/36197850.

За наслідками перевірки  відповідно до пп..17.1.1, 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0002280151/0 від 14.05.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з єдиного податку у сумі 170,00 грн. та № 0002290151/0 від 14.05.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з єдиного податку у сумі 0,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняті позивачем рішення стосовно відповідача не були отримані останнім та повернулися з відміткою поштового відділення про те, що адресат вибув. 27.05.2010 податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошку податкових повідомлень.

Судом установлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/252 від 10.06.2010 року, яка не була отримана та розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується відповідним актом.

16.11.2010 року на адресу ПП „Севгазбуд” направлено другу податкову вимогу за №2/608, яка була отримана підприємством.

Згідно картки особового рахунку ПП „Севгазбуд”, останні має переплату у сумі 8,00 грн., а тому, з урахуванням суми переплати, заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій становить 162,80 грн.  

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За правилом пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №27509876 від 17.06.2010, у податковій заставі перебувають всі активи платника податків /а.с.24/.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як стверджує позивач, та не спростовано з наданням суду належних доказів відповідачем, на час судового розгляду справи заборгованість  у сумі 162,80 грн., останнім не сплачена.  

За таких обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.  

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень,  якого звільнено від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Постанова складена у повному обсязі 01.03.2011.

На підставі викладеного, керуючись статями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Севгазбуд” (99029, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 42А, оф.207, код ЄДРПОУ 36197850 відомості про відкриті у банківських установах рахунки відсутні) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя  (отримувач – Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, р/р 34212379700007, банк отримувача – Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі, МФО 824509, код платежу 16050200) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій зі сплати єдиного податку у сумі 162,80 грн. (сто шістдесят дві грн. 80 коп.), шляхом  стягнення  коштів, які перебувають у власності приватного підприємства „Севгазбуд”, у тому числі за рахунок готівки, а також стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банківських установах, продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                      О.В. Гавура