Ухвала

від 20.01.2011 по справі 46/26-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 46/26-А Головуючий у 1-й інст анції: Шабунін С.В.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" січня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю:

представника відповідача Борисюк Л.П.,

Грибан І.О., Ключковича В.Ю.

Леонтовичі М.А.

Завгороднєвої О.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за апеляцій ною скаргою Суб' єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_6 на постан ову Господарського суду м. Ки єва від 29 травня 2007 року по спра ві за позовом Суб' єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_6 до Держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва, Конотопської міжрай онної державної податкової і нспекції Сумської області пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року СПД-ФО ОСОБА_6 звернувся до Госп одарського суду м. Києва із по зовом до Державної податково ї інспекції у Солом' янськом у районі м. Києва, Конотопсь кої міжрайонної державної податкової інспекції Сумськ ої області, в якому просив виз нати недійсним податкове пов ідомлення-рішення ДПІ у Соло м' янському районі м. Києва № 2658-5904/17-408-2896603813 про донарахування по датку на додану вартість в ро змірі 13 524 грн. та штрафних санк цій в розмірі 6 762,00 грн.

22.12.2006 р. позивач подав до суду у точнення до позовної заяви т а просив визнати недійсним п одаткове повідомлення-рішен ня ДПІ у Солом' янському рай оні м. Києва від 27.10.2006 р. №0003571704/0 про донарахування податку на дод ану вартість в розмірі 13 524,00 грн . та штрафних санкцій в розмір і 6 762,00 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 рок у у задоволенні позову відмо влено.

Позивач, не погоджуючись з п рийнятим рішенням суду, звер нувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржува на постанова суду не відпові дає вимогам матеріального та процесуального права, а саме , судом першої інстанції непо вно з' ясовано та не доведен о обставини, що мають значенн я для справи, висновки суду пе ршої інстанції не відповідаю ть обставинам справи, в зв' я зку з чим просить скасувати п останову суду та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги.

Разом з тим, позивач подав д о суду клопотання про поновл ення пропущеного процесуаль ного строку на апеляційне ос карження постанови Господар ського суду м. Києва від 29 трав ня 2007 року.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 21 серпня 2008 року клопота ння Суб' єкта підприємницьк ої діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 про поновлення пр опущеного процесуального ст року на апеляційне оскарженн я постанови Господарського с уду м. Києва від 29 травня 2007 року залишено без задоволення, а а пеляційну скаргу - без розгл яду.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням Київського апеляц ійного адміністративного су ду, позивач звернувся до Вищо го адміністративного суду Ук раїни з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 10 вер есня 2009 року касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_6 задоволено, ухвалу Ки ївського апеляційного адмін істративного суду від 21.08.2008 р. с касовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про пр ийняття апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, які з' явилися в судове з асідання, перевіривши матері али справи та доводи апеляці йної скарги, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу с лід залишити без задоволе ння, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сектором к онтрольно-перевірочної робо ти фізичних осіб була провед ена позапланова виїзна перев ірка суб' єкта господарюван ня ОСОБА_6 на підставі зая ви за формою 8-ОПП щодо ліквіда ції підприємницької діяльно сті.

В ході проведення перевірк и було встановлено, що позива ч здійснював оптову торгівлю ортофосфорною кислотою, дрі жджами кормовими за спрощено ю системою оподаткування (єд иний податок) та був платнико м податку на додану вартість .

За наслідками проведеної п еревірки було складено Акт № 2658-5904/17-408-2896603813 про результати позап ланової виїзної перевірки су б' єкта господарювання - фі зичної особи з питань дотрим ання податкового законодавс тва за період з 11.03.2004 р. по 30.09.2006 р.

Відповідно до інформації з устрічної перевірки з Коно топською МДПІ щодо взаємор озрахунків з ПП «Садікон»від 28.11.2005 р. №11888/7/23-114 (довідка про резул ьтати проведення позапланов ої невиїзної документальної перевірки від 28.11.2005 р. № 285/23-1/32690426), ві д 31.10.2005 р. № 10770/7/231, яка була надіслан а разом із завіреними копіям и податкових накладних, вида ткових накладних, квитанції до прибуткового касового орд еру від 13.04.2006 р. № 3472/7/23-1, від 07.09.2006 р. № 8083 /7/23-1, встановлено реалізацію ме талевих конструкцій за готів ку та наявність податкових н акладних, що включені до пода ткового кредиту ПП «Садікон» та не включені до податковог о зобов' язання СПД ОСОБА_6

Зазначений факт, виявлений в ході перевірки, свідчить пр о заниження у 2004 році СПД ОСО БА_6 податкового зобов' яза ння на суму 10 229,00 грн., у 2005 році на суму 3 295,00 грн., що є порушенням в имог пп.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Комісією по спірним питанн ям (протокол від 30.08.2006 р. № 7) було р озглянуто питання стосовно в ключення (не включення) до вал ового доходу в 2004 році 8 294,3 грн., в 2005 19 768,85 грн. та податкового зобо в' язання в 2004 році 10 229 грн. в 2005 р оці 3 295 грн. отримані від реалі зації металевих конструкцій згідно зустрічної перевірки та прийнято рішення включит и до суми податкового зобов' язання реалізацію металевих конструкцій згідно завірени х Конотопською МДПІ копі й податкових накладних.

За результатами перевірки , ДПІ у Солом' янському район і м. Києва було виставлено под аткове повідомлення-рішення №0003571704/0 від 27.10.2006 р., яким визначено суму податкового зобов' яза ння з ПДВ в розмірі 20 286 грн.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне .

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ста вки оподаткування, перелік н еоподатковуваних та звільне них від оподаткування операц ій, особливості оподаткуванн я експортних та імпортних оп ерацій, поняття податкової н акладної, порядок обліку, зві тування та внесення податку до бюджету, визначаються Зак оном України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», платник податку зобов 'язаний надати покупцю подат кову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податков ої накладної; б) дату виписува ння податкової накладної; в) п овну або скорочену назву, заз начену у статутних документа х юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , податкова накладна складає ться у момент виникнення под аткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Тобто, виходячи з приписів н орм Закону України «Про пода ток на додану вартість», пода ткові накладні підтверджуют ь фактичність здійснення гос подарських операцій, сплати податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та су ми цього податку.

Вивченням матеріалів спра ви встановлено, що документа ми, які стали підставою нарах ування зобов' язання СПД О СОБА_6 є копії податкових на кладних:

п/н №84 від 01.12.2004 р., на суму ПДВ 1 382, 39 грн.;

п/н №43 від 08.04.2005 р., на суму ПДВ 1 245, 85 грн.;

п/н №72 від 01.06.2005 р., на суму ПДВ 775,92 грн.;

п/н №4 від 01.06.2004 р., на суму ПДВ 883,86 г рн.;

п/н №7 від 13.06.2004 р., на суму ПДВ 456,50 г рн.;

п/н №11 від 03.07.2004 р., на суму ПДВ 2 355, 67 грн.;

п/н №22 від 03.08.2004 р., на суму ПДВ 554,50 грн.;

п/н №27 від 01.09.2004 р., на суму ПДВ 1 635, 50 грн.;

п/н №34 від 08.10.2004 р., на суму ПДВ 1 594, 50 грн.;

п/н №38 від 02.11.2004 р., на суму ПДВ 1 366, 67 грн.;

п/н №64 від 11.05.2005 р., на суму ПДВ 424,05 грн.;

п/н №35 від 15.03.2005 р., на суму ПДВ 470,68 грн.

п/н №12 від 17.07.2005 р., на суму ПДВ 378,40 грн.;

Копії природно-касових орд ерів:

Ордер №124 від 02.02.2004 р. на суму 3 114,00 грн.;

Ордер №112 від 10.02.2004 р. на суму 1 997,00 грн.;

Ордер №103 від 06.02.2004 р. на суму 3 183,00 грн.;

Ордер №8 від 25.01.2005 р. на суму 2 270,00 г рн.;

Ордер №24 від 23.03.2005 р. на суму 2 824,00 грн.;

Ордер №37 від 12.04.2005 р. на суму 7 475,00 грн.;

Ордер №43 від 27.05.2005 р. на суму 2 544,00 грн.;

Ордер №51 від 03.06.2005 р. на суму 4 655,00 грн.

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 статті 7 Закону, податк ова накладна є звітним подат ковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Приписами п.7.5 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»встановлено, що дато ю виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 26.06.1997 р . №233/2037 затверджено форму подат кової накладної та Порядок ї ї заповнення.

Відповідно до п.6.2 Порядку, по даткова накладна дає право п окупцю, зареєстрованому як п латник податку, на включення до податкового кредиту витр ат по сплаті податку на додан у вартість.

Згідно п. 5 Порядку, податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку.

Тобто, виходячи з при писів п. 2 Порядку, податкову н акладну складає особа, яка за реєстрована як платник подат ку в податковому органі і які й присвоєно індивідуальний п одатковий номер платника под атку на додану вартість.

Вивченням матеріалів справи, колегією суддів вста новлено, що СПД ОСОБА_6 зар еєстрований як платник подат ку на додану вартість, що підт верджується наявною в матері алах справи копією свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість № Н ОМЕР_1 виданого ДПІ у Солом' янському районі м. Києва 05.04.2004 р .

Відповідно до вищевк азаних приписів Порядку запо внення податкової накладної , СПД ОСОБА_6 зобов' язани й включити до податкового зо бов' язання суму, яку ПП «Сад ікон»включив до податкового кредиту на підставі податко вих накладних, виписаних СПД ОСОБА_6, про що свідчить йо го підпис та печатка.

Листом Конотопської МД ПІ від 13.04.2006 р. № 3472/7/23-1 було повідом лено, що угоду на придбання то варів у СПД ОСОБА_6 укладе но в усній формі. Також, листом від 07.09.2006 р. № 8083/7/23-1 ДПІ у Солом' ян ському районі м. Києва була по відомлена, що отримати подат кові накладні з мокрою печат кою не має можливості.

Отже, за результатами перев ірки ДПІ у Солом' янському р айоні м. Києва було винесено п одаткове повідомлення-рішен ня № 0003571704/0 від 27.10.2006 р., яким визначе но суму податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість в розмірі 20 286,00 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження заявл ених ним вимог, а тому доводи а пеляційної скарги спростову ються вищевикладеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Згідно зі ст. 159 КАС України с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції в ірно встановив фактичні обст авини справи, дослідив наявн і докази, надав їм належну оці нку та прийняв законне і обґр унтоване рішення, з дотриман ням норм матеріального і про цесуального права, а тому під став для його скасування не в бачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 21 2, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_6 на постанову Господарсько го суду м. Києва від 29 травня 2007 р оку - залишити без задово лення.

Постанову Господарського суду м. Києва від 29 травня 2007 рок у - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

І.О. Грибан

В.Ю. Ключкович

Ухвала в повному обсязі скл адена та підписана - 25.01.2011 р.