Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а-1670/1570/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/1570/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1570/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Закритого акціонерного товариства "Справа, ІНК" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві /далі по тексту - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Справа, Інк"/далі по тексту - відповідач/ про стягнення податкового боргу у сумі 613 768,94 грн.

Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу, позивач вказав, що відповідачем не подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року та з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року. За  неподачу цієї податкової звітності до відповідача на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” застосовано штрафну санкцію у сумі 170,00 грн за кожне таке неподання. Однак, податкові повідомлення-рішення від 18.06.2010 № 0005171501/0, від 27.05.2010 № 0021891502/0, від 07.10.2010 № 0027271502/0, від 24.11.2010 № 0029631502/0 про визначення штрафної санкції відповідачем не оплачені. Також відповідачем не оплачені податкові повідомлення-рішення від 02.06.2010 № 0001172310/0 про визначення ЗАТ "Справа, Інк" податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 337 539,00 грн (у тому числі основний платіж –229 059,00 грн, штрафна санкція –108 480,00 грн) за порушення норми підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та від 17.03.2010 № 0001172301/0 про визначення ЗАТ "Справа, Інк" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 274 871, 00 грн (у тому числі основний платіж –183 247,00 грн, штрафна санкція –91 624, 00 грн) за порушення норм підпунктів 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі за вказаним позовом направлялася відповідачу на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове повідомлення, що направлене судом, повернулося до суду з відміткою відділення зв'язку "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, суд розцінює повідомлення відповідача як належне повідомлення відповідача про перебування у суді справи за вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.

Згідно матеріалів справи закрите акціонерне товариство "Справа,інк" /ідентифікаційний код 21040794/ зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Полтавської міської ради 14.06.2005 /а.с. 6, 12/.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) товариство перебуває на обліку у ДПІ у м. Полтаві з 1993 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки /а.с. 11/.

Згідно актів перевірки з питання подання ЗАТ "Справа,інк" податкової звітності від 01.06.2010 № 5296/15-01/21040794, від 05.05.2010 № 3945/15-2/21040794, від 28.10.2010 № 10246/15-2/21040794,  ЗАТ "Справа,інк" допущено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” внаслідок неподання до ДПІ у м. Полтаві податкових декларацій з податку на прибуток за І квартал 2010 року та з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року.

За вказані порушення до відповідача податковими повідомленнями-рішеннями від 18.06.2010 № 0005171501/0, від 27.05.2010 № 0021891502/0, від 07.10.2010 № 0027271502/0, від 24.11.2010 № 0029631502/0 застосовано штрафні санкції на загальну суму 1360,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, спору між сторонами щодо підстав застосування штрафних санкцій та їх розміру згідно означених податкових повідомлень-рішень немає.

Немає спору і щодо визначення податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень-рішень від 02.06.2010 № 0001172310/0 про визначення ЗАТ "Справа, Інк" податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 337 539,00 грн (у тому числі основний платіж –229 059,00 грн, штрафна санкція –108 480,00 грн) за порушення норми підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та від 17.03.2010 № 0001172301/0 про визначення ЗАТ "Справа, Інк" податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 274 871, 00 грн (у тому числі основний платіж –183 247,00 грн, штрафна санкція –91 624, 00 грн) за порушення норм підпунктів 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Крім того, відповідно до статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення спору та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Отже, для вирішення цього спору значення мають обставини виконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті податкових зобов'язань  у встановлений законодавством строк та на дату вирішення спору судом, а також  наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаного виду платежу у судовому порядку.

Упродовж 2010 року діяв Закон України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обов'язкових платежів/, включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону  (пункт 19.6 статті 19 цього Закону).

Відтак, з набранням чинності зазначеним Законом 01 квітня 2001 року уніфіковано зокрема порядок та строки подання податкових декларацій (розрахунків), строки сплати сум податкових зобов'язань, підстави та розмір відповідальності за порушення податкового законодавства.

З огляду на викладене, оплата податкових повідомлень-рішень від 18.06.2010 № 0005171501/0, від 27.05.2010 № 0021891502/0, від 07.10.2010 № 0027271502/0, від 24.11.2010 № 0029631502/0, від 02.06.2010 № 0001172310/0 та від 17.03.2010 № 0001172301/0 має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень –рішень від 18.06.2010 № 0005171501/0, від 27.05.2010 № 0021891502/0, від 07.10.2010 № 0027271502/0, від 24.11.2010 № 0029631502/0, від 02.06.2010 № 0001172310/0 та від 17.03.2010 № 0001172301/0, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушують права та охоронювані законом інтереси закритого акціонерного товариства "Справа, Інк"  у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати податкового зобов'язання.

Докази оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікові картки особового рахунку відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість свідчать про наявність у відповідача податкового боргу у загальній сумі 613 768,94 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення боргу перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів, що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Закритого акціонерного товариства "Справа, ІНК" про стягнення податкового боргу у сумі 613 768,94 грн задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Справа, ІНК" /ідентифікаційний код 21040794, м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6/ до бюджету:

- на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 - суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 337 708, 00 /триста тридцять сім тисяч сімсот вісім гривень нуль копійок /;

- на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 - суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 276 060,94 грн /двісті сімдесят шість тисяч  шістдесят гривень дев'яносто  чотири копійки/.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.    

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк