Постанова

від 14.02.2011 по справі 14038/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2011 р. № 2-а- 14038/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового зас ідання Островської М.О.,

за участю представників: п озивача - Копилова О.А., в ідповідача - Вєтрової І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Харкові справу за адмін істративним позовом Приватн ого підприємства «Інтердім п люс»до Харківської об'єднано ї державної податкової інспе кції Харківської області про скасування податкових повід омлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне під приємство «Інтердім плюс» зв ернулося до Харківського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Харківської о б' єднаної державної податк ової інспекції (надалі по тек сту - відповідач), у якому, з у рахуванням уточнень, просив суд скасувати податкові пов ідомлення-рішення від 19.05.2010 рок у №0001022340/0, від 15.06.2010 року №0001022340/1, від 11.08 .2010 року №0001022340/2, від 18.10.2010року №0001022340/3 з моменту їх прийняття.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачає, що порушень п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4. 5, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.19 97р. № 168/97-ВР «Про податок на дода ну вартість» ним не допущено , оскільки у податкових накла дних, виписаних на позивачу к онтрагентом - ТОВ «Про-Будм онтаж» зазначено адресу оста ннього згідно до даних Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. У вказаному реєстр і відсутній запис щодо відсу тності юридичної особи за її місцезнаходженням. Тому поз ивач вважає, що нарахування ш трафних санкцій відповідно д о оскаржуваних повідомлень-р ішень є незаконним.

В судовому засіданні предс тавник позивача заявлені поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі та просив їх задов ольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував, вва жаючи податкові повідомленн я-рішення, що оскаржуються в д аній справі цілком законними та обґрунтованими. Пояснив, щ о в період проведення операц ій із ПП «Інтердім плюс», ТОВ « Про-Будмонтаж» не знаходилос ь за юридичною адресою: Хар ківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна,9 кв. 9. Даний факт та кож підтверджено актами відс утності за юридичною адресою підприємства ТОВ «Про-Будмо нтаж», складеними ДПІ у Зміїв ському районі. Таким чином, ві дповідач вважає, що форма нак ладної не відповідає обов' я зковим реквізитам, зазначени м у п.п.7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» щодо зазначення місця р озташування юридичної адрес и, а тому задекларовані суми н е підтверджені податковими н акладними та не підлягають в ключенню до податкового кред иту.

Суд, вислухавши пояснення у часників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь заявлених позовних вимог т а необхідність в їх задоволе нні, керуючись наступним.

Фахівцями Харківської об' єднаної державної податково ї інспекції була проведена н евиїзна документальна перев ірка Приватного підприємств а «Інтердім плюс» (код 35119221) щодо взаємовідносин із ТОВ «Про-Б удмонтаж» (код 34713078), за результа тами якої складено акт №1509/234/3511922 1 від 30.04.2010 р.

В Акті перевірки встановле но порушення ПП «Інтердім пл юс» п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», і з змінами та доповненнями, а с аме: завищення задекларовано ї суми податкового кредиту п о взаємовідносинам із ТОВ «П ро-Будмонтаж» на суму 14 240,00 грн. , у тому числі у лютому 2008 р. на су му 500,00 грн., березні 2008 р. на суму 210 0,00 грн., квітні 2008 р. на суму 3468,00 грн ., травні 2008 р. на суму 5202,00 грн. та у червні 2008 р. на суму 2970,00 грн. вклю чено до складу податкового к редиту суми ПДВ по податкови х накладних, які оформлені не належним чином (вказане місц е розташування юридичної осо би - постачальника ТОВ «Про -Будмонтаж» не відповідає ді йсності), в результаті чого за нижено ПДВ на суму 14240, 00 грн.

На підставі зазначеного ак ту відповідачем прийнято под аткове повідомлення-рішення від 19.05.2010року №0001022340/0, яким нарахо вано позивачу суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість у розмірі 213 60,00 грн., з яких: за основним плат ежем 14 240,00 грн. та за штрафними с анкціями 7120,00 грн.

Не погоджуючись з податков им повідомленням-рішенням, п озивач 28.05.2010 р. за вих. №143 подав пе рвинну скаргу, за результата ми якої отримав рішення Харк івської об'єднаної державної податкової інспекції Харків ської області від 15.06.2010 р. №10994/10/25-18 про залишення скарги без зад оволення, а рішення - без змі н.

За результатами повторної скарги від 18.06.2010 р. за №163, рішення м Державної податкової адмін істрації у Харківській облас ті від 27.07.2010 р. №2843/10/75-103, податкові п овідомлення-рішення від 19.05.2010 р . №0001022340/0 та від 15.06.2010року №0001022340/1 зали шені без змін.

Позивачем було подано скар гу до Державної податкової а дміністрації України, на яку 13.10.2010 року одержано рішення від 08.10.2010 р. № 10495/6/25-0115 про результати ро згляду скарг (вх.№100), згідно з я ким Державна податкова адмін істрація України залишає без змін податкові повідомлення -рішення ХОДПІ від 19.05.2010року № 0001 022340/0 (від 15.06.2010року № 0001022340/1) з урахува нням рішення ХОДПІ 15.06.2010р. № 10994/10/25- 18, прийнятого за результатом р озглядом первинної скарги та рішення Державної податково ї адміністрації у Харківськи й області від 27.07.2010року №2843/10/25-103, пр ийнятого за розглядом повтор ної скарги (податкове повідо млення від 11.08.2010року №0001022340/2), а ска ргу позивача - без задоволенн я.

В процесі адміністративно го оскарження податкового по відомлення - рішення від 19.05.2010 р . №0001022340/0, ХОДПІ були прийняті под аткові повідомлення-рішення від 15.06.2010року №0001022340/1, від 11.08.2010року № 0001022340/2, від 18.10.2010 р. № 0001022340/3.

З матеріалів справи вбачає ться, що 10.01.2008 р. укладено догові р купівлі-продажу №01/10 між ТОВ « Про-Будмонтаж» (продавець) та ПП «Інтердім Плюс» (покупець ). Згідно до умов п. 1 договору пр одавець зобов' язується пер едати покупцю, а покупець при йняти та оплатити переданий товар - будівельні, сантехн ічні та оздоблювальні матері али в асортименті, кількості та по ціні відповідно до накл адних з врахуванням ПДВ 20%. У ві дповідності до п. 1.3 Договору у мови поставки - самовивіз.

На виконання умов договору ТОВ «Про-Будмонтаж» на адрес у ПП «Інтердім Плюс» були вип исані наступні податкові нак ладні: №94 від 17.01.2008 р., №161 від 24.01.2008 р. № 225 від 30.01. 2008 р., №396 від 11.02.2008 р., №498 від 21,0 2.2008 р., №586 від 28.02.2008 р., №675 від 05.03.2008 р., №777 від 18.03.2008 р., №835 від 24.03. 2008 р., №1067 від 08.04.2 008 р., №1098 від 10.04.2008 р., №1145 від 18.04.2008 р., №1179 від 23.04.2008 р., №1208 від 25.04. 2008 р., №1329 від 07.05. 2008 р., №1361 від 13.05.2008 р., №1374 від 15.05.2008 р., №1392 від 19.05.2008 р., №1418 від 22.05.2008 р., №1435 від 26.05. 2008 р., №1469 від 29.05.2008 р., №1552 від 11.06.2008 р., №1563 від 13.06.2008 р., №1589 від 23.06.2008 р., №1611 від 26.06. 2008 р. на загальну суму 85 440,36 грн., в т.ч. ПДВ 14 240,05 грн.

Факт передачі товару підтв ерджується видатковими накл адними, виписаними ТОВ «Про-Б удмонтаж», а саме: №1/18/77 від 18.01.2008 р ., №1/24/133 від 24.01.2008 р., №1/31/204 від 31.01.2008 р., №2/12/ 111 від 12.02.2008 р., №21/02.1 від 21.02.2008 р., №08/02-28 від 28.02.2008 р., №08/03-05 від 05.03.2008 р., №18/03-1.3 від 18.03.2008 р., №24/03.1-08 від 25.03.2008 р., №08/04-1.1 від 08.04.2008 р., № 10-04 від 11.04.2008 р., №18-04 від 18.04.2008 р., №23-04 від 23.04.2008 р., №25/04-1.1 від 25.04.2008 р., №07/05-1 від 07.05.2008 р., №13/05-1 від 13.05.2008р., №19/05-1.1 від 19.05.2008 р., №22 /05-08 від 22.05.2008 р., №26/05-1 від 26.05.2008 р., №29/05-1 ві д 29.05.2008 р., №15/05-1.1 від 15.05.2008 р., №11/06-1.1 від 11.06 .2008 р., №13/06-1 від 13.06.2008 р., №20/06-1 від 23.06.2008 р., № 26/06-1 від 26.06.2008 р.

Оплата товарів проводилас ь згідно до платіжних доруче нь, що містяться в матеріалах справи.

В акті перевірки зазначено , що в період проведення опера цій із ПП «Інтердім плюс», ТОВ «Про-Будмонтаж» не знаходил ось за юридичною адресою: Х арківська область, м. Зміїв, ву л. Гагаріна,9 кв. 9. Це підтверд жено актами відсутності за ю ридичною адресою підприємст ва ТОВ «Про-Будмонтаж», склад еними ДПІ у Зміївському райо ні Харківської області.

Згідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридични х осіб місце реєстрації ТОВ « Про-Будмонтаж»: Харківська о бласть, м. Зміїв, вул. Гагаріна ,9/9.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» податковий кредит - це сума, на яку платник податк у має право зменшити податко ве зобов' язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов' язання - це загальна сума по датку, одержана (нарахована) п латником податку у звітному (податковому) періоді, що визн ачена згідно з цим законом.

Відповідно до п.п 7.2.4. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» право на на рахування податку та складан ня податкових накладних нада ється виключно особам, зареє строваним як платники податк у, у порядку, передбаченому ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає реєстрацію осіб як платників податку на дода ну вартість податковим орган ами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/ 97-ВР, у якому визначено, що плат ник податку зобов'язаний над ати покупцю податкову наклад ну, що має містити зазначені о кремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скороче ну назву, зазначену у статутн их документах юридичної особ и або прізвище, ім'я та по бать кові фізичної особи, зареєст рованої як платник податку н а додану вартість; податкови й номер платника податку (про давця та покупця); місце розта шування юридичної особи або місце податкової адреси фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах отри мувача; ціну поставки без вра хування податку; ставку пода тку та відповідну суму подат ку у цифровому значенні; зага льну суму коштів, що підлягаю ть сплаті з урахуванням пода тку.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: н азву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР под атковий кредит звітного пері оду складається із сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статт і 6 та статтею 81 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, законодавство м встановлено правило першої події. Підприємство має прав о отримати податковий кредит або у разі сплати грошей, або отримання податкової наклад ної. Такому правилу кореспон дується правило визначення п одаткового зобов'язання, згі дно з яким датою виникнення п одаткового зобов'язання вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з пп. 7.4.5 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и.

Тобто, Законом України «Про податок на додану вартість» встановлено лише один випад ок не включення до складу под аткового кредиту витрат на с плату ПДВ, а саме: відсутність податкової накладної. Інших підстав для такого не включе ння, як то зарахування сум под атку до бюджету платником по датку - у законодавстві не пер едбачено.

Таким чином, позивачем було правомірно віднесено до скл аду податкового кредиту у лю тому, березні, квітні, травні, червні 2008 року суму ПДВ в розмі рі 14240,00грн.

В акті перевірки зазначено , що всі накладні є в наявності (п. 3 акта.). Даних про те, що зобов ' язання по оплаті товарів п ридбаних у ТОВ «Про-Будмонта ж» не було виконано і кошти не було сплачено продавцю, акт п еревірки не містить. В акті вк азані номери і дати платіжни х доручень, за якими було спла чено придбані товари (стор. 5-6 а кту).

ПП «Інтердім плюс» має всі п одаткові накладні на придбан ий товар, що містять обов' яз кові реквізити у відповіднос ті до вимог ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

В податкових накладних заз начено місце розташування ТО В «Про-Будмонтаж» за своєю юр идичною адресою, згідно до да них Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців, а саме: Хар ківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Гагарина,9/9 .

У відповідності до Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців» від 15.05.2003р . № 755- ІV (далі - Закон № 755) підтвер дженням відсутності за місце знаходженням юридичної особ и може бути запис у Єдиному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб підприємців.

Так, абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону №755 пер едбачено, що в Єдиному держав ному реєстрі повинна обов' я зково міститись юридична адр еса підприємства.

Статтею 19 Закону України № 755 передбачено, що у разі поверн ення до державного реєстрато ра рекомендованого листа з в ідміткою відділення зв' язк у про відсутність юридичної особи за вказаною адресою аб о неподаних юридичною особою протягом місяця з дати напра влення їй відповідного повід омлення, реєстраційної картк и, реєстратор повинен внести запис про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням або запис про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що відповідно до д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців ТОВ «Про-Будмонтаж» 27.04.2007 р. зареєст роване Зміївською районною а дміністрацією Харківської о бласті за адресою: м. Зміїв, ву л. Гагаріна, 9/9). Державна реєстр ація припинена 30.04.2009 р. в зв' яз ку з визнанням ТОВ «Про-Будмо нтаж» банкрутом. Записів про відсутність підприємства за юридичною адресою в реєстрі не міститься. Тобто, припинен ня діяльності ТОВ «Про-Будмо нтаж» здійснено після вчинен ня господарських операцій з ПП «Інтердім плюс».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що висновки акта пере вірки ХОДПІ не спираються на чинне законодавство з питан ь оподаткування, а прийняті п одаткові повідомлення-ріше ння суперечать вимогам Закон у України «Про податок на дод ану вартість», а тому підляга ють скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

За таких обставин, суд дійшо в до висновку про відсутніст ь у відповідача підстав для в изначення суми податкового з обов' язання з податку на до дану вартість в розмірі 21360,00гр н., а тому позовні вимоги є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС У країни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ін тердім плюс» до Харківської об'єднаної державної податко вої інспекції Харківської об ласті про скасування податко вих повідомлень-рішень - за довольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Харківської об'єднаної державної податк ової інспекції Харківської о бласті від 19.05.2010 року №0001022340/0, від 1 5.06.2010 року №0001022340/1, від 11.08.2010 року №0001022340 /2, від 18.10.2010 року №0001022340/3.

Стягнути на користь Приват ного підприємства «Інтердім плюс» витрати по сплаті судо вого збору у сумі 03,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 18 лютого 2011 року.

Суддя Бартош Н.С.