Постанова

від 02.03.2011 по справі 7295/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 р.

Справа № 2-а-7295/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку,

встановив:

Позивач при поданні адміністративного позову обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт малого підприємництва юридична особа 24.06.2003 року  розпорядженням райдержадміністрації Новотроїцького району. ТОВ "Новотроїцький завод продтоварів" є платником податків і зборів передбачених ЗУ "Про систему оподаткування" від 25.06.2003 р. № 1251-XII і на даний час боржником перед бюджетом.

Просить стягнути заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 4262,12 грн.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Відповідач перебуває на обліку у позивача в якості платника податків і зборів  та обрав спрощену систему оподаткування.

Згідно Указу Президента України від 03.07.1998 р. за № 727/98 "Про прощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України та сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. (редакція закону від 03.06.2005р.)

Позивач самостійно обрав ставку єдиного податку в розмірі 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Згідно даних особового рахунку відповідача за платежем - єдиний податок існує заборгованість 4262,12 грн.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" (діяв на момент звернення до суду) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом строки, а відповідно до положень ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діяв на момент звернення до суду) податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання. За змістом пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього ж закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Відповідно до чого відповідачу  було виставлено першу податкову вимогу №1/4 від 17.02.2006 року та другу податкову вимогу №2/2 від 05.05.2010 року, які відповідач отримала особисто.

Сума податкового боргу до теперішнього часу  залишається несплаченою.

Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 –163, 167 КАС України, суд

                                                              постановив:

 Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новотроїцький завод продтоварів" (ідентифікаційний код 32225255) заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 4262 (чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн. 12 коп. на користь місцевого бюджету Новотроїцької селищної ради на р/р 34211378700248, код платежу - 16050100, код ОКПО 24103673 банк УДК м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Варняк С.О.

кат. 8.1.5