Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а/2370/602/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Справа № 2а/2370/602/2011

12 год. 55 хв. м. Черк аси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Гринько вської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.,

за участю представника поз ивача - Бакалина В.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні суду адміністративну с праву за позовом державної п одаткової інспекції у Шполян ському районі Черкаської обл асті до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості,

встановив:

До Черкаського окруж ного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податко ва інспекція у Шполянському районі Черкаської області, в якому поставлено питання що до стягнення з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 забор гованості по єдиному податку в сумі 736,26грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначає, що відп овідач, в порушення вимог Ука зу Президента України «Про с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності суб'єк тів малого підприємництва»в ід 03.07.1998 року №727/98 несвоєчасно сп лачує єдиний податок в устан овленому законодавством пор ядку, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 736,26грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, обґрунтовуючи їх обставин ами, викладеними в адміністр ативному позові, а також нада в заяву про уточнення позовн их вимог, якою зазначено, що за боргованість по єдиному пода тку в сумі 736,26грн. виникла за пе ріод з жовтня по грудень 2010р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судо ве засідання не зявився, прич ини повторної неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засіда ння представників сторін без поважних причин або неповід омлення ними про причини неп рибуття не є перешкодою для р озгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи у таких випадках не ві дкладається, а справу може бу ти вирішено на підставі наяв них у ній доказів.

За таких обставин, суд виріш ив провести розгляд справи з а відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши подані документи і матері али, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд п рийшов до висновку, що позовн і вимоги підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_2 є фізичною-особ ою підприємцем, що зареєстро ваний 12.11.2009р. Шполянською район ною державною адміністраціє ю Черкаської області за іден тифікаційним номером - НОМ ЕР_1 (а.с.6-7).

На підставі заяви ОСОБА_2 про право застосування спро щеної системи оподаткування , обліку та звітності, відпові дачу було видано свідоцтво в ід 12.11.2009р. серії НОМЕР_2, згід но якого він є платником єдин ого податку (а.с.14).

Відповідно до п. 2 Указу През идента України «Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності»(далі - Указ №7 27/98), суб'єкти малого підприємни цтва - фізичні особи мають пра во самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єди ним податком шляхом отриманн я свідоцтва про сплату єдино го податку.

Пунктом другим Указу №727/98 ви значено, що ставка єдиного по датку для суб'єктів малого пі дприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими ра дами за місцем їх державної р еєстрації залежно від виду д іяльності і не може становит и менше 20 гривень та більше 200 г ривень на місяць. У разі коли ф ізична особа - суб'єкт малого п ідприємництва здійснює кіль ка видів підприємницької дія льності, для яких установлен о різні ставки єдиного подат ку, нею придбавається одне св ідоцтво і сплачується єдиний податок, що не перевищує вста новленої максимальної ставк и. Суб'єкт підприємницької ді яльності - фізична особа спла чує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок ві дділень Державного казначей ства України.

Згідно з даними вищезгадан ої заяви про право застосува ння спрощеної системи оподат кування, обліку та звітності відповідач обрав в якості ви ду підприємницької діяльнос ті роздрібну торгівлю з лотк ів на ринках та пасажирські т ранспортні перевезення.

Рішенням Шполянської місь кої ради Черкаської області від 12.04.2007р. №13-7/V затверджено став ки єдиного податку, а рішення м Шполянської міської ради Ч еркаської області від 22.01.2009р. №3 5-8/V продовжено дію рішення міс ької ради про встановлення с тавок єдиного податку для су б'єктів малого підприємництв а-фізичних осіб на 2007р. (а.с.19-25).

Згідно зазначеного рішенн я фізичні особи-підприємці з а роздрібну торгівлю з лоткі в на ринках та пасажирські тр анспортні перевезення сплач ують єдиний податок в розмір і 55грн. та 180грн. щомісяця відпо відно.

Як вбачається з наданого по зивачем уточнення позовних в имог, станом на 25.01.2011р. недоїмка відповідача по сплаті єдино го податку за період жовтень -грудень 2010 року із врахування м часткової сплати складає 736, 26грн.

Частиною першою статті 67 Ко нституції України закріплен о обов'язок кожного сплачува ти податки і збори в порядку і розмірах, встановлених зако ном.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі за текс том - Закон №2181-III), який був чин ним на час виникнення спірни х правовідносин, передбачено , що податкове зобов'язання - ц е зобов'язання платника пода тків сплатити до бюджетів аб о державних цільових фондів відповідну суму коштів у по рядку та у строки, визначені цим Законом або іншими закон ами України.

Спрощена система оподатку вання, обліку та звітності, що запроваджена Указом Президе нта України, передбачає особ ливий порядок оподаткування суб'єктів малого підприємни цтва шляхом сплати єдиного п одатку. Таким чином, терміни п одачі розрахунку про сплату єдиного податку суб'єктом ма лого підприємництва встанов лені саме вищевказаним Указо м.

Відповідно до пункту п'ятог о Указу №727/98 суб'єкти малого пі дприємництва несуть відпові дальність за правильність об числення, своєчасність подан ня розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із за конодавством України.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума по даткового зобов'язання, не сп лачена платником податків у встановлені строки, визнаєть ся сумою податкового боргу п латника податків.

На підставі п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ відповідачу було напра влено першу податкову вимогу на суму 55грн. та другу податко ву вимогу на суму 210грн., які бу ли вручені особисто відповід ачу (а.с.15).

Оскільки податкове зобов'я зання відповідача в сумі 736,26гр н. не було сплачене в установл ені строки, таке зобов'язання визнається податковим борго м, який підлягає сплаті.

Відповідно до п. п. 20.1.28 ст. 20 Под аткового Кодексу України орг ани державної податкової слу жби мають право застосовуват и до платників податків фіна нсові (штрафні) санкції, стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми грошо вих зобов'язань та/або податк ового боргу у випадках, поряд ку та розмірі, встановлених ц им Кодексом, стягувати суми п ростроченої заборгованості суб'єкта господарювання пер ед державою (Автономною Респ ублікою Крим чи територіальн ою громадою міста) за кредито м (позикою), залученим державо ю (Автономною Республікою Кр им чи територіальною громадо ю міста) або під державну (місц еву) гарантію, а також за креди том з бюджету в порядку, визна ченому цим Кодексом.

Позивачем надано суду дока зи наявності у відповідача п одаткової заборгованості а т акож наявності у позивача ко мпетенції відносно стягненн я з відповідача податкового боргу у зв'язку з несвоєчасни м погашенням податкового зоб ов'язання.

За таких обставин, суд вважа є вимоги податкового органу правомірними і обґрунтовани ми, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України у справах, в як их позивачем є суб'єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 159, 160, 162, 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

постановив:

Адміністративний поз ов державної податкової інсп екції у Шполянському районі Черкаської області до фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (20600, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер - НОМЕР_1) до Державного б юджету України через державн у податкову інспекції у Шпол янському районі Черкаської о бласті (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 16, ідентиф ікаційний код - 34118033) заборгов аність зі сплати єдиного под атку за період: жовтень-груде нь 2010р. в розмірі 736 (сімсот тридц ять шість) гривень 26 копійок.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України та може бути о скаржена до Київського апеля ційного адміністративного с уду через Черкаський окружни й адміністративний суд шляхо м подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складен ня постанови у повному обсяз і в порядку, передбаченому ст .ст.185-187 Кодексу адміністратив ного судочинства України .

Суддя Н.Ю. Гринько вська

повний текст постанови виготовлений 14.03.2011р.