Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а/2570/693/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справ а № 2а/2570/693/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.

Чернігівський окружни й адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі - Григор ' євій О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну спр аву № 2а/2570/693/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Чернігівської обла сної асоціації «Чернігівобл племресурси»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулас ь до суду з позовом до Чернігі вської обласної асоціації «Ч ернігівоблплемресурси» (дал і ЧОА «Чернігівоблплемресур си») про стягнення податково го боргу за штрафними санкці ями по податку на додану варт ість на суму 1 020,00 грн. за рахуно к його активів, мотивуючи тим , що відповідач є платником по датків і зобов'язаний сплачу вати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежі в) у встановлені законодавст вом терміни.

Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надав заяву в тексті якої позовні вимоги підтримує та просить слухат и справу без участі представ ника.

Відповідач до суду не з' яв ився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, за його місцем реєстр ації за адресою: вул. Молодчог о, 6, м. Чернігів, що підтверджу ється наявною у справі довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 23.02.2011.

За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.

В силу ст. 19 Закону України в ід 15.05.2003 № 755 «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» - у раз і, якщо зміна відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і, не пов'язана із змінами до у становчих документів юридич ної особи або не підлягає дер жавній реєстрації, виконавчи й орган юридичної особи або у повноважена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рек омендованим листом) державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної справ и юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внес ення змін до відомостей про ю ридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстр і. У разі, якщо подається (надс илається) реєстраційна картк а про внесення змін до відомо стей про місцезнаходження юр идичної особи, до неї додаєть ся свідоцтво про державну ре єстрацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ЧОА «Чернігівоблпле мресурси» як юридична особа, 10.10.2008 зареєстровано виконавчи м комітетом Чернігівської мі ської ради, внесено до Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України і взято на облік до ДПІ у м. Чер нігові як платник податків 24.0 7.2001.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и.

Вказані правові норми повн істю кореспондуються із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача відпов ідач має податковий борг у ро змірі 1 020,00 грн., а саме за штрафн ими санкціями по податку на д одану вартість, визначеними податковими повідомленнями -рішеннями від 09.09.2010 № 0016731520/0, від 30. 09.2010 № 0018391520/0, від 09.11.2010 № 0021511520/0, від 10.12.2010 № 0023511520/0, від 30.12.2010 № 0024731520/0, від 30.12.2010 № 00246415 20/0. Факт неподання відповідач ем податкових декларацій з п одатку на додану вартість вс тановлено за Актами перевірк и своєчасності подання платн иком податків декларації з п одатку на додану вартість. Кр ім того Актом перевірки своє часності повернення Свідо цтва платника податку на до дану вартість підтверджено ф акт неповернення відповідач ем Свідоцтва платника по датку на додану вартість, що п рирівнюється до затримки в н аданні податкової деклараці ї з цього податку та встановл ення відповідальності за пор ушення термінів. (а. с. 7-18).

Таким чином відповідно до в имоги ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», на адресу ві дповідача була направлена пе рша податкова вимога від 01.10.2010 № 1/1048 у розмірі 170,00 грн. та друга податкова вимога від 16.11.2010 № 2/1374 на суму 340,00 грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем 14.10.2010 та 19.11.2010 відповідно. (а. с. 20).

Сума податкового боргу в до бровільному порядку відпові дачем не сплачена.

Крім того необхідно врахув ати, що 20.12.2010 ДПІ у м. Чернігові б уло прийнято рішення № 281 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу. Однак перед бачені чинним законодавство м заходи не привели до погаше ння податкового боргу.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я» та Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», суд визнає, що пода тковий борг виник саме внасл ідок несплати відповідачем у згодженого податкового зобо в' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» та ві дповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , за наведених обставин, позов ні вимоги підтверджені належ ними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 41, 160-163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Чернігівської о бласної асоціації «Чернігів облплемресурси» (вул. Молодч ого, 6, м. Чернігів, 14013, код 26033250, р/р 26009140126001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142) п одатковий борг за штрафними санкціями по податку на дода ну вартість в сумі 1 020,00 грн. (одн а тисяча двадцять гривень 00 к оп.) за рахунок активів та пере рахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, од ержувач Державний бюджет, ко д 22825965, банк ГУДК в Чернігівські й області, МФО 853592.

Постанова суду може бути ос каржена до Київського апеляц ійного адміністративного су ду в порядку статей 167, 186 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Суддя Л.О.Житняк