Постанова

від 03.12.2010 по справі 2а-11099/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11099/10/2670

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 03 грудня 2010 року           13:27           № 2а-11099/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Катющенка В.П., при секретарі судового засідання  Тимошенко К.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗаступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс КО"

простягнення податкового боргу в сумі 60 713,07грн.,

За участю представників сторін:                                                   

Від прокуратуриВід позивачаТелічко І.В. (посвідчення №135 від 27.07.2009),Козак А.Л. (довіреність №8163/9/10-201 від 07.12.2009),

Від відповідачане з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс КО" податкового боргу в сумі 60 713,07грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 51681,11 грн. та з податку на прибуток у сумі  9031,96 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні 01 вересня 2010 року.

Судове засідання 01 вересня 2010 року не відбулось, оскільки суддя Катющенко В.П. перебував на лікарняному, у зв'язку з чим судове засідання було призначене на 27 жовтня 2010 року.

Судове засідання 27 жовтня 2010 року відкладалось на 17 листопада 2010 року.

В судовому засіданні 17 листопада 2010 року оголошувались перерви до 23 листопада 2010 року –03 грудня 2010 року.

В судові засідання представник відповідача не з'явився; за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -  м. Київ, вул. Бестужева, 36 - відповідач не знаходиться, направлена за адресою поштова кореспонденція повернулася до суду з поміткою "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.  

Направлена судом кореспонденція доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і не змогла бути вручена відповідачу з незалежних від суду причин.

В судовому засіданні 03 грудня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс КО" (надалі –відповідач) зареєстроване Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 28 вересня 1998 року (ідентифікаційний код 30184377), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За результатами документальної перевірки податковим органом своєчасності подання податкової звітності було встановлено порушення відповідачем граничних строків, визначених законодавством, для подання податкових декларацій, тобто з порушенням строків були подані декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року, про що складено акт № 2019/15/228 від 30 листопада 2009 року та за серпень-вересень 2008 року, січень-лютий 2009 року, про що складено акт № 379-15/228 від 23 березня 2009 року.

На підставі вказаних актів були винесені податкові повідомлення-рішення № 0021701502/0 від 30 листопада 2009 року на суму 170,00 грн. та № 0004201502/0 від 23 березня 2009 року на суму 680,00 грн., якими визначені штрафи у відповідності до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі –Закон №2181-ІІІ).

Як вбачається з вищенаведених копій рішень податкового органу у справі, відповідач їх отримав особисто.

Згідно акту № 314-15/228 від 01 березня 2010 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету відповідач в порушення п. 5.3. ст. 5 Закону №2181-ІІІ несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, у зв'язку з чим податковим органом було застосовано штраф на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ у сумі 499,82 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № 003401502/0 від 01 березня 2010 року.

Вказане податкове повідомлення-рішення не було вручено відповідачу, оскільки відповідач не знаходився за адресою місцезнаходження, у зв`язку з чим його у відповідності до п.п.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ та п. 4.9 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 21.06.2001 N 253, було розміщено на дошці оголошень згідно акту № 971-15/224 від 01 березня 2010 року.

Згідно приписів п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом за неподання у встановлені строки податкової декларації та за несплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадку здійснення процедури адміністративного оскарження.

Отже, податкове зобов'язання в сумі 1349,82 грн., що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень № 0021701502/0 від 30 листопада 2009 року, № 0004201502/0 від 23 березня 2009 року та № 003401502/0 від 01 березня 20010 року є узгодженим.

Крім того, за відповідачем обліковується заборгованість, що виникла внаслідок самостійного визначення ним сум податкового зобов'язання шляхом подання декларацій: з ПДВ в сумі 50331,29 грн. на підставі декларацій за листопад 2008 року –липень 2009 року та з податку на прибуток в сумі 9031,96 грн. –за І квартал та півріччя 2009 року.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/285 від 12 січня 2009 року, яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав, та друга № 2/1070 від 20 березня 2009 року про сплату суми боргу за узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість.

Друга податкова вимога не була вручена відповідачу поштою, у зв`язку з чим її було розміщено на дошці оголошень згідно акту № 217 від 28 квітня 2009 року.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на час розгляду спору судом у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом за узгодженим податковим зобов'язанням з податку на додану вартість в розмірі 51681,11 грн. та з податку на прибуток в розмірі 9031,96 грн.

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Закону №2181-III позивачем було винесено рішення №106 від 29 травня 2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом №2181-III заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості в розмірі 60713,07 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс КО" (м. Київ, вул. Бестужева, 36; р/р 26008009787001 у Рег. Упр. ВАТ КБ «Надра»у м. Києві, МФО 320564; р/р 26002011060801 у Ф «ЦРУ»АТ «Б»«Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 300937; р/р 26008321421 в «Діамантбанк», МФО 320854; код 30184377) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість в сумі 60713,07 грн. (на р/р №34129999700008, одержувач УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 2607793).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                    В.П. Катющенко

          Постанову складено в повному обсязі та підписано 07 грудня  2010 року.