Ухвала

від 11.03.2011 по справі 20/95б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

11.03.11                                                                                 Справа № 20/95б.

За заявою

кредитора     –   Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс і К",

    м. Київ

до боржника  –  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД-3000»,

    м. Перевальськ Луганської області

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

без виклику представників сторін,

обставини справи:          банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992. №2343-ХІІ  (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про зупинення провадження у справі та зобов’язання ліквідатора надати документи,

                                            в с т а н о в и в :

          За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс і К»,           м. Київ, 01.09.2010. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство  стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000», м. Перевальськ Луганської області, у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити  заборгованість  перед кредитором у загальній сумі  406000 грн. 00 коп.

          З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс і К», до боржника, у сумі 406000 грн. 00 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 27.03.2011., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД-3000»,

м. Перевальськ Луганської області, ідентифікаційний код 36756160, 94300, вул. Леніна, буд. 35, офіс 2, арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 04.12.2009., ідентифіка ційний номер НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на якого поклав повноваження та обов’язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, суд зобов’язав ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфінкс і К», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД-3000», 94300, м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 35, офіс 2, ідентифікаційний код 36756160, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр”), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Кудінову Є.В. у строк до 10.10.2010.  

На виконання вимог ухвали господарського суду від 27.09.2010 №20/95б ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфінкс і К»здійснено публікацію оголошення в газеті «Голос України»№187 (4937) від 07.10.2010 про порушення справи про банкрутство щодо боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його  банкрутом”, конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.  

Тридцятиденний термін пред‘явлення грошових вимог  кредиторів  до боржника  сплинув 08.11.2010.

Ухвалою суду від 22.11.2010 затверджено реєстр кредиторів у складі кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінкс і К», м. Київ, в сумі  406000 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, на засіданні  комітету кредиторів, яке відбулося 09.12.2010. (протокол №б/н), у зв`язку з незадовільним фінансовим станом боржника та неможливістю погашення кредиторської заборгованості, постановлено рішення про введення ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кудінова Є.В., який виконував повноваження розпорядника майна.

Крім того, Відділ з питань банкрутства в Луганській області листом від 19.01.2011 за №118 надав пропозицію щодо призначення ліквідатором у справі №20/95б арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 04.12.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

          Враховуючи фактичні обставини справи, незадовільний фінансовий стан боржника, відсутність майнових активів у боржника на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення від 09.12.2010 (протокол № б/н) про звернення до господарського суду  з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у з в’язку з чим, суд прийняв рішення про:

          - визнання боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000», м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, 35, офіс 2, ідентифікаційний код 36756160, банкрутом;

- відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 20.01.2012.;  

- призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудінова Євгена Володимировича, ліцензія НОМЕР_1 від 04.12.2009, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.;

          - відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», зобов’язання керівника боржника передати ліквідатору протягом  п'ятнадцяти  днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію  банкрута,  печатки  і  штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Керуючись абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Матеріали справи свідчать, що на адресу господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 22.02.2011 №2014/9/10-209 (отримане за канцелярією суду 02.03.2011) про зупинення провадження у справі №20/95б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000»,  м. Перевальськ Луганської області до проведення перевірки вказаного боржника та зобов’язання ліквідатора по справі надати всю наявну фінансово-господарську документацію ТОВ «ДП АНОД ЛТД - 3000», необхідну для проведення перевірки.

В обґрунтування поданого клопотання Державна податкова інспекція посилається на наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом ДПС призначається перевірка.

У зв'язку з тим, що ДПІ у Печерському районі м. Києва не отримувала судові рішення про порушення провадження про банкрутство чи визнання банкрутом платника податку, ТОВ «ДП Анод ЛТД - 3000», а також повідомлення від ліквідатора по справі, тому не мало змоги провести визначену в податковому кодексі України документальну позапланову перевірку, з настанням відповідних юридичних наслідків для боржника.

Крім того імперативні норми Конституції України зобов'язують органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції).

Відповідно до приписів ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

  З метою запобіганню фіктивного банкрутства та недопущення нанесення шкоди інтересам держави, в частині поповніння дохідної частини, з боку боржника, керуючись виключно інтересами держави, а також положеннями статті ст. 67 Основного Закону - Конституції України, ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та враховуючи важливість даної справи для держави та суспільства, ДПІ у Печерському районі м. Києва, просить прийняти до уваги вищезазначені обставини та зупинити провадження по справі №20/95б до проведення перевірки вказаного боржника та зобов'язати розпорядника майна (ліквідатора) по справі надати усю наявну фінансово-господарську документацію боржника необхідну для проведення перевірки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, суд вважає клопотання ДПІ таким, що підлягає задоволенню частково, лише в частині зобов’язання ліквідатора по справі надати усю наявну фінансово-господарську документацію боржника, необхідну для проведення перевірки, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами, що розглядається іншим судом.

Тобто, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

                    призначення господарським судом судової експертизи;

                    надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

                    заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а)  як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б)  чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що проведення ДПІ у Печерському районі м. Києва перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП АНОД ЛТД - 3000», м. Перевальськ Луганської області, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів не пов’язане з неможливістю розгляду справи №20/95б.  

Зазначене підтверджується і постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.07.2009. по справі №20/23б.

          За станом на 11.03.2011 відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №20/95б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП АНОД ЛТД –3000», м. Перевальськ Луганської області, ідентифікаційний код 36756160, 94300,

вул. Леніна, буд. 35, офіс 2, у зв’язку з чим суд відхиляє клопотання  ДПІ у Печерському районі м. Києва  від 22.02.2011 №2014/9/10-209 в частині зупинення провадження у справі

№ 20/95б за необґрунтованістю.

Таким чином, суд задовольняє клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва частково та зобов’язує ліквідатора Кудінова Є.В. у термін до 24.03.2011 надати ДПІ усю наявну фінансово-господарську документацію боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000», м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, 35, офіс 2,  ідентифікаційний код 36756160, необхідну для проведення перевірки, в решті –щодо зупинення провадження у справі –відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 22, 24, 25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 1, 4-1, 22, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 22.02.2011 №2014/9/10-209 задовольнити частково та зобов’язати ліквідатора Кудінова Є.В. у термін до 24.03.2011 надати ДПІ усю наявну фінансово-господарську документацію боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000», м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, 35, офіс 2,  ідентифікаційний код 36756160, необхідну для проведення перевірки, в решті –щодо зупинення провадження у справі –відхилити.

2. Зобов’язати комітет кредиторів та Відділ з питань банкрутства у Луганській області у термін до 23.03.2011 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД - 3000».

3. Дану ухвалу надіслати: банкруту, кредитору, Відділу з питань банкрутства у Луганській області; ліквідатору Кудінову Є.В.; Перевальському відділенню Алчевської ОДПІ Луганської області, ДПІ у Печерському районі м. Києва.

         Суддя                                                                                              Т.С. Кірпа