Ухвала

від 03.03.2011 по справі 5020-7/143

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

03 березня 2011 року справа № 5020-7/143

За позовом ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99057),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Криммедсервіс»

(вул. Флагманська, б. 4, м. Севас тополь, 99040)

про стягнення 195 639,00 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _2 - представник, довіреніс ть від 19.01.2010 (копія довіреності у справі)

Від відповідача - Пол овкова В.В. - представник, д овіреність від 08.02.2010 (копія дові реності у справі); Крикун І.І . - директор, наказ № 4/К від 15. 10.1995 (копія у справі), паспорт сер ії АР № 099001, виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севас тополі 31.03.1998.

Суть спору:

ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду міста Сев астополя із позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Криммедсервіс»про с тягнення 195 639,00 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 23.11.2010, надав суду заяву від 23.11.2 010, в якій уточнив просительну частину позовної заяви та пр осив стягнути з відповідача на користь позивача 195 639,00 грн., у тому числі частку у статутно му капіталі в сумі 4 652,00 грн., час тку вартості майна у розмірі 172 821, 80 грн., а також частку прибу тку за 9 місяців 2009 року у сумі 18 165,20 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2010 провад ження у справі було зупинено на підставі п . 1 частини другої ст. 79 ГПК Укра їни, у зв' язку з призначення м у справі комплексної судов ої будівельно-технічної, тов арознавчої, автотоварознавч ої та економічної експертизи .

24.02.2011 на адресу суду були пове рнені матеріали справи № 5020-7/143 з повідомленням від 17.02.2011 п ро неможливість надання висн овку, у зв' язку з чим ухвалою суду від 24.02.2011 провадження у сп раві було поновлено.

Представник позивача у зас іданні суду позовні вимоги п ідтримав у повному обсязі, з у рахуванням заяви від 23.11.2010 про у точнення просительної части ни позовної заяви, а також під тримав раніше надане клопота ння № 8/11 від 08.11.2010 про призначенн я у справі комплексної судов ої будівельно-технічної, тов арознавчої, автотоварознавч ої, економічної та бухгалтер ської експертизи, і просив су д поставити на вирішення екс перта ті самі питання, які бул и поставлені ухвалою суду ві д 02.12.2010.

Представники відповідача у судовому засіданні запере чували проти призначення у с праві комплексної судової ек спертизи, з підстав, вказаних у запереченні відповідача в ід 30.11.2010 на вищезазначене клопо тання позивача про призначен ня у справі комплексної судо вої експертизи та просили у з адоволенні цього клопотання відмовити.

Також, представник поз ивача, обґрунтовуючи вищевка зане клопотання про призначе ння у даній справі комплексн ої судової експертизи, вказа в на те, що при нарахуванні час тки позивача на дату його вих оду зі складу учасників ТОВ « Криммедсервіс», відповідач в икористовував дані бухгалте рського обліку, але згідно з П оложенням (стандарту) бухгал терського обліку 7 «Основні з асоби», затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 27.04.2000 № 92, передбачено мож ливість переоцінки балансов ої вартості активів товарист ва.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд дійш ов висновку, що для роз' ясне ння питань, які виникли у ході розгляду справи, потрібні сп еціальні знання, у зв' язку з чим необхідне проведення ко мплексної судової будівельн о-технічної, товарознавчої, а втотоварознавчої та економі чної експертизи.

За таких обставин, суд вваж ає можливим клопотання позив ача задовольнити, призначит и у справі комплексну судову будівельно-технічну, товаро знавчу, автотоварознавчу та економічну експертизу, прове дення якої доручити Севастоп ольському відділенню Харків ського науково-дослідного ін ституту судових експертиз ім . засл. професора М.С. Бокаріу са (99055, м. Севастополь, вул. Ген . Хрюкіна, 18), а провадження у сп раві зупинити до одержання ї ї результатів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 41, п. 1 частини друго ї ст. 79, ст. 86 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1). Провадження у спр аві зупинити.

2). Призначити у справі компл ексну судову будівельно-техн ічну, товарознавчу, автотова рознавчу та економічну експе ртизу, проведення якої доруч ити Севастопольському відді ленню Харківського науково-д ослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (99055, м. Севаст ополь, вул. Ген. Хрюкіна, 18), до уч асті в проведенні якої залуч ити сторін у даній справі.

На вирішення експер та поставити наступні питанн я:

1. Яка дійсна вартість май на, яке належить ТОВ «Криммед сервіс»станом на 21.09.2009?

2. Яка у грошовому еквівален ті частка ОСОБА_1, з урахув анням оціненого майна ТОВ «К риммедсервіс»станом на 21.09.2009?

3. Який у грошовому еквівале нті розмір прибутку ТОВ «Кри ммедсервіс», що підлягає вип латі ОСОБА_1 станом на 21.09.2009?

3). Зобов'язати сторін пред ставити експерту всі необхід ні для проведення експертизи документи, що є у них.

4). Попередити експерта п ро кримінальну відповідальн ість, передбачену ст . ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо непр авдивого висновку або відмов у від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5). Матеріали спр ави разом з ухвалою суду наді слати Севастопольському від діленню Харківського науков о-дослідного інституту судов их експертиз ім. засл. професо ра М.С. Бокаріуса ( 99055, м. Севастополь, вул. Ген. Хрюк іна, 18).

6). Витрати по сплаті вартос ті проведення судової експер тизи покласти на ОСОБА_1.

7). Після закінчення екс пертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалу направити на адре си учасників судового процес у та експерту рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С. М. Альошина