Рішення

від 02.03.2011 по справі 5020-105/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-105/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

02 березня 2011 року справа № 5020-105/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи №5020/105/2011

за позовом  Малого приватного науково-виробничого підприємства “Сердолик”

до                Приватного підприємства “Руником”

про              стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 26 146,36 грн,      

за участю представників:

позивача –Монько Сергій Васильович, довіреність №7  від 04.01.2011;

відповідача – не з'явився;    

           Суть спору:

27.01.2011 мале приватне науково-виробниче підприємство “Сердолик” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до приватного підприємства “Руником” про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 26 146,36 грн, у тому числі суми основного боргу з орендної плати –17 377,02 грн, пені –158,55 грн, інфляційного відшкодування  - 310,08 грн, 3% річних –185,24 грн, суми основного боргу з відшкодування витрат за користування комунальними послугами –7 859,65 грн, пені –60,35 грн, інфляційного відшкодування –111,80 грн, 3% річних –83,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.01.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

У судове засідання відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача,

в с т а н о в и в:

05.05.2010 між малим приватним науково-виробничим підприємством “Сердолик” (Орендодавець) та приватним підприємством “Руником” (Орендар) був укладений договір оренди №5 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в строкове платне користування, а Орендар прийняти в строкове платне користування та здійснювати плату за оренду торгівельно-сервісних приміщень кафе та кухні: загальною площею 178,7 кв.м, (площа кафе –87,3 кв.м, площа кухні –70,3 кв.м, підсобні приміщення площею 21,1 кв.м, літній майданчик), що належать позивачу на праві власності та розташовані в цокольному поверху будинку №164 по проспекту Генерала Острякова в місті Севастополі, для використання з метою забезпечення господарської діяльності Орендаря. Дія Договору встановлена з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою строком один рік (арк.с.11-16, 83).

Факт передачі приміщень підтверджується актом прийому-передачі об'єкту оренди від 10.05.2010 (арк.с. 18).

Відповідно до розділу 5 Договору розмір щомісячної орендної плати за об'єкт оренди визначається згідно додаткової угоди, яка є додатком до цього договору оренди. Оренда плата за перший та останній місяць оренди сплачується Орендарем безготівкою на поточний рахунок Орендодавця не пізніше трьох днів з моменту передачі Орендарю об'єкту оренди за актом прийому-передачі, на підставі рахунку Орендодавця. Орендна плата за інші місяці оренди сплачується безготівкою на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа місяця, що наступає за звітним, на підставі рахунку Орендодавця, який Орендар отримує самостійно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця за місцезнаходженням Орендодавця, зазначеним в Договорі, а у випадку цей умови Договору рахунок вважається врученим 5 числа місяця, в якому умови були не виконані. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає корегуванню з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Додатковими угодами до Договору від 05.05.2010 сторони встановили щомісячний розмір орендної плати в сумі 3 600,00 грн, від 01.10.2010 -  в сумі 10 400,00 грн (арк.с.20-21).

Крім того, відповідно до пунктів 5.7, 7.1 Договору Орендар зобов'язався здійснювати оплату витрат Орендодавця, які виникли у зв'язку з користуванням Орендарем комунальними послугами, телефонним зв'язком, електроенергією, водою, газом та які не включаються до орендної плати та відшкодуються Орендарем Орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, виходячи з фактичного їх споживання Орендарем або на підставі рахунків, які самостійно отримуються Орендарем за місцезнаходженням Орендодавця не пізніше 10 числа, наступного за звітним.

20.10.2010 між сторонами була укладена додаткова угода до Договору, відповідно до умов якої Договір був розірваний з 20.10.2010. За актом прийому-передачі об'єкту оренди до Договору Орендар передав, а Орендодавець прийняв 20.10.2010 об'єкт оренди, переданий Орендарю за Договором (арк.с.21-22).

Як зазначив позивач, зобов'язання щодо внесення орендної плати та відшкодування витрат на комунальні платежі відповідач виконував неналежним чином, у зв'язку з чим у період дії Договору за липень-жовтень 2010 року заборгованість останнього за орендну плату склала 17 377,02 грн, а по відшкодуванню витрат на комунальні платежі за червень-жовтень 2010 року – 7 859,65 грн, що не заперечувалось відповідачем при підписанні акту звірення взаємних розрахунків станом на 31.10.2010 (арк.с.23).

Дана обставина обумовила звернення позивача до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провивши оцінку наданим доказам, заслухав представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об'єктом оренди може бути, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання (частина третя статті 283 Господарського кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей                                   525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини четвертої статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Протягом дії Договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки –фактури на оплату оренди за липень 2010 року №СК-0000245 від 01.07.2010 на суму 3 567,66 грн, за серпень 2010 року №СК-0000284 від 02.08.2010 на суму 3 553,39 грн, за вересень 2010 року №СК-0000325 від 06.09.2010 на суму 3 546,29 грн, за жовтень 2010 року №СК-0000367 від 04.10.2010 на суму 6 709,68 грн, в сього на суму 17 377,02 грн (арк.с.24-27).

Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СК-0000246 від 30.07.2010 на суму 3567,66 грн, №СК-0000286 від 31.08.2010 на суму 3553,39 грн, №СК-0000328 від 30.09.2010 на суму 3546,29 грн, №СК-0000373 від 20.10.2010 на суму 6709,68 грн, сторони підтвердили, що претензій один до одного не мають (арк.с. 28, 31, 37, 43).

Крім того, протягом дії Договору відповідачу були виставлені наступні рахунки-фактури на відшкодування витрат позивачу за користування відповідачем комунальними послугами: №СК-0000261 від 20.07.2010 на суму 787,05 грн (за газ), №СК-0000267 від 27.07.2010 на суму 130,64 грн (за телефон), №СК-0000290 від 11.08.2010 на суму 189,16 грн (вивіз ТПВ), №СК-0000292 від 11.08.2010 на суму 130,64 грн (за телефон), №СК-0000297 від 23.08.2010 на суму 2077,98 грн (за електроенергію), №СК-0000301 від 23.08.2010 на суму 249,48 грн (за воду), №СК-0000302 від 23.08.2010 на суму 373,65 грн (за газ), №СК-0000338 від 20.09.2010 на суму 131,74 грн (за телефон), №СК-0000335 від 20.09.2010 на суму 155,53 грн (вивіз ТПВ), №СК-0000346 від 20.09.2010 на суму 1607,76 грн (за електроенергію), №СК-0000347 від 20.09.2010 на суму 304,92 грн (за воду), №СК-0000348 від 20.09.2010 на суму 240,80 грн (за газ), №СК-0000382 від 18.10.2010 на суму 128,40 грн (за телефон), №СК-0000379 від 18.10.2010 на суму 155,53 грн (вивіз ТПВ), №СК-0000383 від 19.10.2010 на суму 340,13 грн (за газ), №СК-0000384 від 19.10.2010 на суму 1318,06 грн (за електроенергію), №СК-0000385 від 19.10.2010 на суму 235,62 грн (за воду), всього на суму 8 557,09 грн, які були оплачені відповідачем частково в сумі 697,44 грн (арк.с.49-65).

Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №СК-0000256 від 20.07.2010 на суму 787,05 грн, №СК-0000271 від 29.07.2010 на суму 130,64 грн, №СК-0000293 від 11.08.2010 на суму 189,16 грн, №СК-0000295 від 11.08.2010 на суму 130,64 грн, №СК-0000300 від 23.08.2010 на суму 2077,98 грн, №СК-0000304 від 23.08.2010 на суму 249,48 грн, №СК-0000305 від 23.08.2010 на суму 373,65 грн, №СК-0000337 від 20.09.2010 на суму 131,74 грн, №СК-0000339 від 20.09.2010 на суму 155,53 грн, №СК-0000349 від 20.09.2010 на суму 1607,76 грн, №СК-0000350 від 20.09.2010 на суму 304,92 грн, №СК-0000351 від 20.09.2010 на суму 240,80 грн, №СК-0000381 від 18.10.2010 на суму 128,40 грн, №СК-0000382 від 18.10.2010 на суму 155,53 грн, №СК-0000385 від 19.10.2010 на суму 340,13 грн, №СК-0000386 від 19.10.2010 на суму 1318,06 грн, №СК-0000387 від 19.10.2010 на суму 235,62 грн, сторони підтвердили, що претензій один до одного не мають (арк.с. 29-30, 32-36, 38-42, 44-48).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів оплати оренди за період з липня по жовтень 2010 року та відшкодування витрат за користування комунальними послугами за період з червня  по жовтень 2010 року.

Враховуючи те, що своєчасне внесення орендної плати та відшкодування витрат за користування комунальними послугами є одним з основних обов'язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати та з відшкодування витрат за користування комунальними послугами у розмірі 17 377,02 грн та 7 859,65 грн відповідно.

Поряд з основною сумою заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню – 158,55 грн, інфляційне відшкодування - 310,08 грн, 3% річних – 185,24 грн за прострочення платежів з орендної плати та пеню – 60,35 грн, інфляційне відшкодування –111,80 грн, 3% річних –83,67 грн за прострочення платежів з відшкодування витрат за користування комунальними послугами.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Проте, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пунктів 10.2, 10.10 Договору у випадку несвоєчасного внесення орендної плати відповідно до розділу 5 Договору, Орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочення по оплаті за оренду та відшкодування витрат за користування комунальними послугами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент виникнення заборгованості.

Постановою Правління Національного банку України від 09.08.2010 №377 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»розмір облікової ставки Національного банка України за період прострочення платежів по орендної платі та відшкодування витрат за користування комунальними послугами за Договором з 10.08.2010 встановлений 7,75.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем нарахована пеня за шість місяців з 17.08.2010 по 20.10.2010 за прострочення платежів з орендної плати у розмірі 158,55 грн  та за прострочення платежів з відшкодування витрат за користування комунальними послугами у розмірі 60,35 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені (арк.с.4-5), суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки інфляційного відшкодування та 3% річних (арк.с.4-6), суд вважає, що вказані розрахунки здійснені з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: за прострочення платежів з орендної плати інфляційне відшкодування - 310,08 грн, 3% річних –185,24 грн, за прострочення платежів з відшкодування витрат за користування комунальними послугами інфляційне відшкодування –111,80 грн, 3% річних –83,67 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 525, 526, 530, 625, 629, 631 Цивільного кодексу України, статтями 193, 230-232, 283 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Руником” (99011, місто Севастополь, вулиця Гоголя, 2; ідентифікаційний код 31116342) на користь малого приватного науково-виробничого підприємства „Сердолик” (99011, місто Севастополь, вулиця Адмірала Октябрьського, 12, ідентифікаційний код 16506701) заборгованість за договором оренди в розмірі 26 146,36 грн, у тому числі суми основного боргу з орендної плати –17 377,02 грн, пені –158,55 грн, інфляційного відшкодування  - 310,08 грн, 3% річних –185,24 грн, суми основного боргу з відшкодування витрат за користування комунальними послугами –7 859,65 грн, пені –60,35 грн, інфляційного відшкодування –111,80 грн, 3% річних –83,67 грн, а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 261,46 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      підпис                                         І.А. Харченко

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 09.03.2011.