Рішення

від 15.02.2011 по справі 5023/632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/632/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р.                                                            Справа № 5023/632/11

вх. №

Суддя господарського суду Бровченко І.О.

при секретарі судового засідання Рискіна О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Устинов Є.А. позивача - Арцибашева В.М.   

розглянувши справу за позовом  Прокурор Фрунзенського району м. Харкова  в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  ТОВ "Міллз", м. Харків  

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач по справі) звернувся до господарського суду доТОВ "Міллз"  про стягнення  2164,80 гривень заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору № 301-19211 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження  ДСО за  станом засобів  сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача надав через канцелярію  суду заяву щодо уточнення позовних вимог, в який зазначає, що відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі  1436,40 гривень, що підтверджується випискою з банку від01.02.2011 року , у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 728,40 гривень  заборгованості.   Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає надану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурор та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.12.2008 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ТОВ "Міллз"  був укладений договір № 301-19211 про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження  ДСО за  станом засобів  сигналізації , що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп затримання та їх технічне обслуговування.

Відповідно до пункту 3.2. зазначеного договору, оплата послуг виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше  15 числа  поточного місяця.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконував у повному обсязі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 728,40  гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 728,40   гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, наведені обставини справи, з урахуванням приписів чинного цивільного законодавства, дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора, їх доведеність суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже витрати по оплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. гривень та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

 Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

 Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллз"   ( 61022, м. Харків, вул. Піщана,11, р/р 26004007255001  в ХФ ВАТ КБ " Надра" ХРУ, МФО 351834, ЄДРПОУ 35244857 ) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, р/р - 26002250021110 в ПАТ "Брокбізнесбанк м. Харкова, МФО 350910, код ЄДРПОУ 08597026)  728,40   гривень  заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллз"   ( 61022, м. Харків, вул. Піщана,11, р/р 26004007255001  в ХФ ВАТ КБ " Надра" ХРУ, МФО 351834, ЄДРПОУ 35244857 ) на користь державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллз"   ( 61022, м. Харків, вул. Піщана,11, р/р 26004007255001  в ХФ ВАТ КБ " Надра" ХРУ, МФО 351834, ЄДРПОУ 35244857 ) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної чинності.

повний текст рішення підписаний

21.02.11

Суддя                                                                              Бровченко І.О.