Ухвала

від 23.02.2011 по справі 47/312-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/312-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р.                                                            Справа № 47/312-10

вх. № 10822/4-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора – Гур*єва В.Г. посвідчення №221 від 01.12.09 р.;

позивача – не з*явився.;

відповідача – Дундукова В.В. довіреність б/н від 23.02.11 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району, м. Харків в інтересах держави- в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Управління земельних відносин Харківської міської ради  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фінесс», м. Харків  

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фінесс» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фінесс» щодо внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 16.07.2001 року шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі (редакція додається. Крім того, прокурор та позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Присутній представник прокуратури позовні вимоги підтримував, але документів витребуваних ухвалами господарського суду не надав.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечував. Надав заяву (вх.№3455), в якому просив суд припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв*язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем підписаний договір про зміну до договору оренди земельної ділянки до вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача господарським судом встановлено наступне.

Відповідно рішення Харківської міської ради «Про надання земельних ділянок юридичним особам та фізичним особам для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об*єктів» від 11.07.2001 року №153/01 ТОВ фірмі «Фінесс» надано в оренду земельну ділянку строком до 01.01.2025 року площею 0,1367 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги (в районі кільця трамваю №20), для експлуатації 1- черги стаціонарної АЗС з комплексом по обслуговуванню (стаціонарна АЗС).

На підставі вищевказаного рішення між позивачем та відповідачем 11.07.2001 року було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 16.07.2001 р. за №153/01.

За таких обставин земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: пр. Перемоги, площею 0,12367 га належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради на праві комунальної власності, та відповідач не є власником зазначеної земельної ділянки.  

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 189 Земельного кодексу України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Згідно рп.1.4 рішення 14 сесіїї Харківської міської ради 5 скликання від 04.07.2007 року №146/07 «Про внесення змін до рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 р. №87/04 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові» основними завданнями самоврядного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушення законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться за адресою : м. Харків, пр. Перемоги, площею 0,1367 га використовується відповідачем для експлуатації І-ї черги стаціонарної АЗС з комплексом по обслуговуванню, в межах договору оренди землі від 11.07.2001 року за №153/01, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 18.08.2010 р. №2695/10.

Рішенням Харківської міської ради «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у сумі 253,30 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння і облаштування території міста станом на 01.01.2007р. та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством  України.

Також встановлено, що плата за землю на підставі даних «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова  станом на 01.01.2007 року» вводиться в дію з 01 березня 2008 року.

Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року №42/08 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009 р. №31/09)

Затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007 р.

Для приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно – грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 11.07.2001 року за №153/01 управлінням земельних відносин міської ради на адресу відповідача направлено відповідний лист.

Але на неодноразові попередження відповідач не реагував та договір про внесення змін до договору не підписував, тому прокурор був вимушений звернутися до господарського суду в особі Харківської міської ради за захистом інтересів територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписаний договір про зміни лдо договору оренди земельної ділянки в редакції, яка запропонована позивачем після звернення позивача до господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський   суд   у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем підписаний договір про зміну договору оренди земельної ділянки в редакції, яка запропонована позивачем, господарський суд  вбачає підстави для припинення провадження по справі, оскільки  предмет спору в цій частині станом на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись   ст.22, ст.49, п.1.1. ч.1 ст.80, ст.86  Господарського процесуального кодексу України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі   припинити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фінесс»(61093, м. Харків, провулок Ползунова, б.6/10, кв. 35, код ЄДРПОУ 14092514, п/р 26006070023 в ХФ ПАТ «Кредитпромбанк» в м. Харків, МФО 350727) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фінесс» (61093, м. Харків, провулок Ползунова, б.6/10, кв. 35, код ЄДРПОУ 14092514, п/р 26006070023 в ХФ ПАТ «Кредитпромбанк»в м. Харків, МФО 350727) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                             Светлічний Ю.В.

 Справа №47/312-10

                           Ухвалу підписано 24 лютого 2011 року.