Рішення

від 09.03.2011 по справі 5/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.03.11 УКРАЇНА

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09.03.2011 справа №5/29

за позовом: Коропської районної організації підпри ємців,

вул. Київська, 71а, с мт. Короп, Чернігівська облас ть, 16200,

до відповідача: Фермерськ ого господарства «ОСОБА_1 »,

АДРЕСА_1

предмет спору: стягнення 19 884,22грн

суддя А.В.Романен ко

Представники сторін:

від позивача: П.Д.Старуха, п редставник за довіреністю №1 від 14.02.2011;

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Коропською районною ор ганізацією підприємців пода но позов до фермерського гос подарства «ОСОБА_1»про ст ягнення 14 500,00грн основного бор гу, 2 900,00грн штрафу, 1198,52грн пені за договором безпроцентної ціл ьової позики №43 від 22.07.2009, а також 995,10грн інфляційних втрат, 3% річ них у розмірі 290,60грн та від повідних судових витрат.

Відповідач належним чино м повідомлений про час та міс це розгляду справи, що підтве рджується повідомленням про вручення 25.02.2011 поштового відпр авлення №14388470, але повноважног о представника в судове засі дання не направив.

До початку судового засіда ння від відповідача надійшли дві заяви від 05.03.2011, в першій - пр охання розглянути справу без участі представника відпові дача, другою, повідомляє про в изнання позовних вимог в пов ністю, неповернення боргу ви правдовує тяжким фінансовим становищем, несприятливими погодними умовами 2010 року та н аявним боргом по кредиту.

Не з' явлення в суд ове засідання повноважного п редставника відповідача не п ерешкоджає розгляду справи п о суті. Рішення приймається з а наявними у справі документ ами на підставі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

В судовому засіданні пр едставник позивача надав пис ьмове клопотання про відмову від фіксації судового засід ання технічними засобами, як е прийнято судом.

Представником позивач а, для огляду в судовому засід анні, надано оригінали докум ентів копії яких додано до по зовної заяви. Для залучення д о матеріалів справи подано: п исьмове підтвердження №4 від 09.03.2011 щодо відсутності в провад женні суду чи іншого органу, я кий в межах своєї компетенці ї вирішує господарський спір , справи між зазначеними стор онами, про той же предмет спор у та з тих же підстав; копії др угої сторінки спірного догов ору від 22.07.2009 та розписки в одер жанні грошових коштів від 23.07.20 09 з чіткими відбитками печатк и та підпису відповідача; коп ію довідки ЄДРПОУ за №350 про вк лючення позивача до держреєс тру.

В усних поясненнях пре дставник позивача, посилаючи сь на невиконання відповідач ем взятих на себе договірних зобов`язань за договором без процентної цільової позики № 43 від 22.07.2009, позовні вимоги підтр имав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази, які мають юридич не значення для вирішення сп ору, господарський суд встан овив:

22.07.2009, між Коропською районно ю організацією підприємців ( далі - Позикодавець) та фермер ським господарством «ОСОБ А_1»(далі - Позичальник) уклад ено договір №43 безпроцентної цільової позики (далі - Догові р), відповідно до п.п.1.1. та 1.2. яког о, Позикодавець зобов' язав ся передати у власність Пози чальника грошові кошти (пози ку) в сумі 15 000,00грн, а останній зо бов' язався використати її з а цільовим призначенням та п овернути Позикодавцю в поряд ку та у строк, визначені спірн им Договором. Позика надавал ась на безпроцентній основі.

На виконання умов договору Позикодавець надав Позичаль нику безпроцентну цільову по зику в розмірі 15 000,00грн, що підтв ерджується наданою Позичаль ником розпискою в одержанні коштів від 23.07.2009, з його підписо м та печаткою (копія знаходит ься в матеріалах справи).

Відповідно до частини 2 стат ті 1046 Цивільного кодексу Укра їни, договір позики є укладен им з моменту передання гроше й або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно п.4.1. спірного Договор у, позика надавалась на 11 міся ців. Таким чином, кінцевим стр оком повернення позики є 22.06.2010.

За умовами п.5.2. спірного Дого вору, повернення позики пере дбачено у безготівковому пор ядку платіжними дорученнями шляхом переказу вказаних ни жче грошових сум на поточний рахунок Позикодавця у насту пні терміни: до 22.02.2010 - 3000грн, до 22 .03.2010 - 3000грн, до 22.04.2010 - 3000грн, до 22.05.2010 - 3000грн та до 22.06.2010 - 3000грн.

В порушення взятих на себе договірних зобов`язань , позику у вказаних вище розмі рах та строки Позичальником не повернуто.

З метою досудового врегул ювання спору, Позикодавцем, р екомендованою поштою, на адр есу боржника направлено лист №3 від 29.09.2010 з вимогою в 10-тиденни й термін перерахувати суму з аборгованості, що підтверджу ється фіскальним чеком №1408 та описом вкладення до поштово го відправлення на ім'я ФГ « ОСОБА_1»від 12.10.2010. Відповідач претензію залишив без відпов іді, а вимоги позивача без зад оволення.

Згідно банківських в иписок Чернігівського облас ного управління Ощадбанку ві д 21.10.2010 та від 14.12.2010 боржником пове рнуто лише частину позики в с умі 500,00грн.

Тобто, на день ухваленн я судового рішення, неповерн утою залишилась позика у роз мірі 14 500,00грн.

У відповідності до ст.с т. 525, 526 Цивільного кодексу Укра їни та ст.193 Господарського ко дексу України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином, відповідно до умов д оговору та вимог чинного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов' язання не допускається.

Статтею 1049 Цивільного к одексу України визначено, що позичальник зобов'язаний по вернути позикодавцеві позик у (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором. Якщо дого вором не встановлений строк повернення позики або цей ст рок визначений моментом пред 'явлення вимоги, позика має бу ти повернута позичальником п ротягом тридцяти днів від дн я пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не вст ановлено договором. Позика, н адана за договором безпроце нтної позики, може бути повер нена позичальником достроко во, якщо інше не встановлено д оговором. Позика вважається повернутою в момент переданн я позикодавцеві речей, визна чених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, щ о позичалася, на його банківс ький рахунок.

Враховуючи наведене вище , вимога позивача про стягнен ня на його користь основного боргу у розмірі 14 500,00грн є обґр унтованою і підлягає задовол енню в повному обсязі.

Згідно п.6.2. Договору, за несв оєчасну сплату суми позики, п озичальник сплачує позикода вцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення платежу, а також за прострочення пона д 60 календарних днів - штраф у розмірі 20% від суми неповерну тої позики.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 23.06.2010 по 23.12.2010 в сумі 1 198,52грн та 2 900,00гр н штрафу.

Статтями 546, 549 Цивільного код ексу України визначено, що ви конання зобов' язань за дого вором можуть забезпечуватис ь неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання. Пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Виходячи із змісту ст. 230 та с т. 231 Господарського кодексу У країни, у разі невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов' язання, уч асник господарських відноси н зобов' язаний сплатити гос подарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), розмір якої може бут и встановлено договором у ві дсотковому відношенні до сум и невиконаної частини зобов' язання.

Частина 6 статті 232 Господарс ького кодексу України передб ачає, що нарахування штрафни х санкцій за прострочення ви конання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

Враховуючи зазначене, вимо ги позивача щодо стягнення н а його користь пені у розмірі 1 198,52грн та штрафу у розмірі 2 900,00г рн є обґрунтованими і підляг ають задоволенню.

Пунктом 6.1. Договору ст орони визначили, що у випадку порушення договірних зобов' язань, винна сторона несе від повідальність визначену дан им Договором та чинним закон одавством.

Позивач просить стягн ути 995,10грн інфляційних втрат за період з серпня 2010 року по сі чень 2011 року та 3% річних за пері од з 23.06.2010 по 17.02.2011 у розмірі 290,60грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України, боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджено невиконання Позичальником взятих на себ е договірних зобов' язань, с уд доходить висновку, що вимо ги позивача щодо стягнення н а його користь інфляційних н арахувань в сумі 995,10грн та 290,60гр н 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відпові дно до ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу, з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню 198,85грн вит рат по сплаті держмита та 236,00гр н витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 1046, 10 49 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 230, 231, 232 Господарського к одексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Стягнути з фермерсько го господарства «ОСОБА_1» , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (АДРЕ СА_1 відомості про рахунки в ідсутні) на користь Коропськ ої районної організації підп риємців, код ЄДРПОУ 26493862 (вул. Ки ївська, 71а, смт. Короп, Чернігів ська обл., р/р 26002301101711 в ВАТ «Ощадба нк»№10024/0118, МФО 353553) 14 500,00грн основно го боргу, 2 900,00грн штрафу, 1198,52грн п ені, 995,10грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 290,60грн, 198,85грн державного мита та 236грн витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний те кст рішення складено та підп исано 12.03.2011.

Суддя А.В.Романенко