Постанова

від 04.10.2010 по справі 3490/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 3490/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового зас ідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача - Недбала А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті О десі адміністративну справу за позовом заступника проку рора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в о собі Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Меріком»у вигляді Товарист ва з обмеженою відповідальні стю про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. -

встановив:

29 березня 2010 року заступ ник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах де ржави в особі Головної держа вної інспекції на автомобіль ному транспорті в Одеській о бласті звернувся до Одеськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Виробнич о-комерційної фірми «Меріком »у вигляді ТОВ про стягнення з відповідача на користь дер жави фінансових санкцій в су мі 1700 грн. на р/р 31117106700002 м. Одеса, бан к: ГУДКУ в Одеській області, МФ О 828011, одержувач: ГУДК в Одеські й області, КОД 23213460, код платежу 21081100.

Представник прокуратури в судове засідання не прибув. П ро дату, час і місце судового р озгляду повідомлений належн им чином. (а.с.38) За підписом пом ічника прокурора Суворовськ ого району м. Одеси надійшла з аява про розгляд справи за ві дсутності прокуратури, у які й він також зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. (а .с.43)

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав ад міністративний позов, просив суд задовольнити його в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві. (а.с.3-4)

Відповідач в судове засід ання не прибув повторно. Про д ату, час і місце судового розг ляду повідомлений належним ч ином (а.с.23-26а, 27-29, 33-35, 41-42), про причини неприбуття суд не повідомив , заяви про відкладення розгл яду справи від нього не надій шло. Заперечення проти позов у до суду не надійшли.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянут и справу за відсутності пред ставника прокуратури та відп овідача.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши докази, наявні в матеріа лах справи, дійшов до висновк у, що адміністративний позов підлягає задоволенню повніс тю з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що 29.11.2006 року юридичній особі Виробничо-комерційна ф ірма «Меріком» у вигляді Тов ариства з обмеженою відповід альністю (скорочене найменув ання - ВКФ «Меріком»ТОВ), іде нтифікаційний код: 25415433, місцез находження: м. Одеса, пр-т Доб ровольського, 105, кв. 7, видано ліцензію, Серія АВ № 295090, дозвол ений вид робіт: внутрішні та м іжнародні перевезення ванта жів, строк дії ліцензії: 29.11.2006 - 28.11.2011. (а.с.11-13, 45)

3 вересня 2009 року державними інспекторами Територіально го управління Головавтотран сінспекції в Харківській обл асті, на підставі завдання на перевірку від 28.08.2009 року за № 095259, в районі поста ДАІ «Пісочін» , проведено перевірку трансп ортного засобу «ДАФ XF93380», номе рний знак НОМЕР_1, що належ ить ВКФ «Меріком»ТОВ.

За результатами проведенн я перевірки складено Акт проведення перевірки додер жання вимог законодавства пр о автомобільний транспорт пі д час виконання перевезень п асажирів і вантажів автомобі льним транспортом № 139433 від 03.09.200 9 року. (а.с.5)

Відповідно до вищезазначе ного акту під час перевірки в иявлено порушення, відповіда льність за яке передбачена с т. 60 Закону України «Про автом обільний транспорт», а саме: під час надання послуг з пере везення вантажу не оформлено подорожній лист, а саме відсу тня відмітка лікаря про пров едення передрейсового огляд у водія.

Акт підписаний водієм тран спортного засобу ОСОБА_2 і з поясненнями про причини по рушення: «Не было печати».

14.09.2009 року позивачем на адрес у відповідача направлено зап рошення № 7042/02 на розгляд справ и про порушення законодавств а про автомобільний транспор т та / або порушення Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення по вищезазначе ному акту проведення перевір ки на 23.09.2009 року з 10.00 до 14.00 години з а адресою: м. Одеса, вул. Пол ьська, 16-а. (а.с.6)

Запрошення отримано відпо відачем 19.09.2009 року. (а.с.9)

Відповідач на розгляд дано ї справи не прибув.

Постановою Територіальног о управління Головавтотранс інспекції в Одеській області № 089544 від 23 вересня 2009 року пр о застосування фінансових са нкцій на підставі Акта ві д 03.09.2009 року № 139433 за допущення пор ушення законодавства про авт омобільний транспорт, відпов ідальність за яке передбачен а ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України « Про автомобільний транспорт »до ВКФ «Меріком»ТОВ застосо вано фінансові санкції в сум і 1700 гривень. (а.с.7)

Вказана постанова направл ена відповідачу 24.09.2009 року. (а.с.8, 10)

Станом на момент розгляду і вирішення справи відповідач ем вищезазначену постанову н е виконано та не оскаржено.

Спірні правовідносини вре гульовано (у редакції станом на момент виникнення відпов ідних правовідносин): Законо м України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року № 2344-ІІ І (далі - ЗУ № 2344-ІІІ), Постаново ю Кабінету Міністрів України «Про утворення Головної дер жавної інспекції на автомобі льному транспорті»від 8 вере сня 2004 року № 1190 (далі - Постанов а КМУ № 1190), Положенням про тери торіальні органи Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті, затвердж еним наказом Міністерства тр анспорту та зв' язку України від 14 грудня 2005 року № 888 (далі - П оложення), Порядком здійснен ня державного контролю на ав томобільному транспорті заг ального користування, затвер дженим Постановою Кабінету М іністрів України від 8 листоп ада 2006 року № 1567 (далі - Порядок) , Положенням про медичний огл яд кандидатів у водії та воді їв транспортних засобів, зат вердженим наказом Міністерс тва охорони здоров'я України , Міністерства внутрішніх сп рав України від 5 червня 2000 року № 124/345 (далі - Положення про мед ичний огляд).

Обов' язок автомобільного перевізника, з метою організ ації безпечної праці та ефек тивного контролю за роботою водіїв транспортних засобів здійснювати організацію та контроль за своєчасним прохо дженням водіями медичного ог ляду, забезпечувати їх саніт арно-побутовими приміщенням и й обладнанням передбачений абз. 5 ч. 1 ст. 18 ЗУ № 2344-І ІІ.

Абзацом 5 частини 1 статті 34 З У № 2344-ІІІ передбачено, що автом обільний перевізник повинен забезпечувати проведення ме дичного контролю стану здоро в'я водіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ № 2344-І ІІ автомобільні перевізники , водії повинні мати і пред'явл яти особам, які уповноважені здійснювати контроль на авт омобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього рух у, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезе ння.

Частиною 2 статті 48 ЗУ № 2344-ІІІ визначено перелік документі в, на підставі яких, юридична о соба, здійснює вантажні пере везення на договірних умовах , а саме:

- для автомобільног о перевізника - ліцензія та до кумент, що засвідчує викорис тання транспортного засобу н а законних підставах, інші до кументи, передбачені законод авством України;

- для водія - посвідче ння водія відповідної катего рії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцен зійна картка, дорожній лист, т оварно-транспортна накладна або інший визначений законо давством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 0 ЗУ № 2344-ІІІ за порушення закон одавства про автомобільний т ранспорт до автомобільних пе ревізників за надання послуг з перевезень пасажирів та ва нтажів без оформлення докуме нтів, перелік яких визначени й статтями 39 та 48 цього Закону з астосовуються санкції у форм і штрафу у розмірі ста неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Відповідно до п. 1.4 Положення про медичний огляд, щозмінно му передрейсовому та післяре йсовому медичним оглядам під лягають водії транспортних з асобів підприємств, установ та організацій усіх форм вла сності.

Пунктом 1.9 Положення про мед ичний огляд передбачено, що щ озмінний передрейсовий та пі слярейсовий медичні огляди в одіїв транспортних засобів п роводяться лікарями або сере дніми медичними працівникам и, які здійснюють медичний ко нтроль обслуговування водії в підприємств, установ, орган ізацій.

Підпунктом 1 пункту 4 Постан ови КМУ № 1190, передбачено, що Го ловавтотрансінспекція відп овідно до покладених на неї з авдань здійснює державний ко нтроль за додержанням суб'єк тами господарювання вимог за конодавства про автомобільн ий транспорт, норм та стандар тів, що регулюють організаці ю перевезення пасажирів і ва нтажів.

Територіальні органи Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті у відповідному регіоні в обла стях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севасто полі є територіальними струк турними підрозділами Голова втотрансінспекціїмають та в ідповідно до пп. 1 п. 6 Положення , мають право перевіряти вико нання суб'єктами господарюва ння, які провадять діяльніст ь у сфері автомобільного тра нспорту загального користув ання, вимог законодавства пр о автомобільний транспорт.

Пунктами 25, 26 Порядку передба чено, що справа про порушення розглядається в органі держ авного контролю за місцезнах одженням суб'єкта господарюв ання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заяв ою уповноваженої особи суб'є кта господарювання) не пізні ше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення у присут ності уповноваженої особи су б'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду спр ави про порушення уповноваже на особа суб'єкта господарюв ання повідомляється під розп иску чи рекомендованим листо м із повідомленням та в разі н еявки уповноваженої особи су б'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Відповідно до п.п. 27, 28, 29 Порядк у, керівник органу державног о контролю або його заступни к за наявності підстав винос ить постанову про застосуван ня фінансових санкцій.

Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначени й у постанові рахунок не пізн іше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним коп ії постанови про застосуванн я фінансових санкцій, про що п овідомляється орган державн ого контролю, посадовою особ ою якого винесено відповідну постанову та в разі оскаржен ня постанови про застосуванн я фінансових санкцій стягнен ня сплачується не пізніше ні ж протягом п'ятнадцяти днів п ісля отримання повідомлення про залишення скарги без зад оволення.

Враховуючи встановлені в с удовому обставини та на підс таві наведеного законодавст ва, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167 , 184-186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний поз ов першого заступника прокур ора Суворовського району м. Одеси в інтересах держав и в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській облас ті - задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничо-комер ційної фірми «Меріком»у вигл яді Товариства з обмеженою в ідповідальністю на користь д ержави фінансові санкції в с умі 1700 грн. на р/р 31117106700002 м. О деса, банк: ГУДКУ в Одеській об ласті, МФО 828011, одержува ч: ГУДК в Одеській області, КОД 23213460, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез Одеський окружний адмініс тративний суд шляхом подання апеляційної скарги на поста нову суду протягом десяти дн ів з дня її проголошення, у раз і застосування судом ч . 3 ст. 160 КАС України - з дня отри мання копії постанови.

В повному обсязі по станову складено 04 жовтня 2010 ро ку.

Суддя М.Г. Цховребова