Постанова

від 03.03.2011 по справі 1396/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а- 1396/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. м. Харків

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Сліденк о А.В.,

за участі :

секретаря судового засіда ння - Алексєєнко О.В.,

розглянувши в порядк у письмового провадження в п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні міста Харкова до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Рестомаг 2010" про стягне ння фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Київсь кому районі міста Харкова зв ернувся до Харківського окру жного адміністративного суд у з позовом, в якому просив стя гнути з відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Рестомаг 2010" 10.611,00 грн. забор гованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням № 0008762301 від 29.12.2010р.

В обґрунтування заяв лених вимог позивач зазначив наступне. ДПІ, розглянувши ак т перевірки № 7507/20/31/23/36588594 від 17.12.2010р., на підставі норм Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг», прийняла рішення №0008762301 від 29.12.201 0р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмір і 10.611,00грн. Вказане рішення є дію чим, але відповідач, ТОВ "Ресто маг 2010" сум штрафних санкцій за цим рішенням не сплатив, що сп ричинило утворення спірної с уми заборгованості.

Відповідач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Рестомаг 2010" письмових зап еречень проти позову не пода в, до судового засідання не пр ибув, свого уповноваженого п редставника до суду не напра вив, про причини неявки суду н е повідомив, про час та місце р озгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ч.3 с т.33 КАС України.

Оскільки судом зібра ні докази, що в своїй сукупнос ті повно та всебічно висвітл юють обставини спірних право відносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністра тивного судочинства залишає ться незмінним при розгляді будь-якої адміністративної с прави, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних пов новажень і дотримання вказан ого завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конститу ції України, то з огляду на при писи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС Укра їни суд доходить висновку, що справа має бути розглянута т а вирішена на підставі наявн их в ній доказів в порядку пис ьмового провадження.

Суд, вивчивши доводи п озову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які врегульовуют ь спірні правовідносини, вих одить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справ и відповідач, ТОВ "Рестомаг 2010" пройшов передбачену чинним з аконодавством процедуру дер жавної реєстрації, включений до Єдиного державного реєст ру підприємств та організаці й України, має правовий стату с суб'єкта господарювання - юр идичної особи, на обліку як пл атник податків, зборів (обов' язкових платежів) знаходитьс я в ДПІ Київського району м. Ха ркова.

Позивач, ДПІ Київсько го району м. Харкова в силу нор м Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»та за наведеними у ст.3 КАС У країни ознаками є суб' єктом владних повноважень, зверну вся до суду з позовом про стяг нення заборгованості перед б юджетом, що передбачено п.11 ст .10 і п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.

Як випливає з матеріа лів справи, вимоги позову ґру нтуються на рішенні про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від № 0008762301 від 29.12.201 0р., яким визначений штраф у су мі 10.611,00 грн..

Оглянувши зазначене рішення, суд відзначає, що за з містом, формою та підставами винесення, оглянуте рішення узгоджується з компетенцією органів державної податково ї служби України, встановлен ою п.11 ст.11 Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" та Законом України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг", а за спос обом реалізації наданих пода тковим органам владних повно важень контролю узгоджуєтьс я з нормами Інструкції про по рядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органам и державної податкової служб и (затверджено наказом ДПА Ук раїни від 17.03.2001р. №110, зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текс том - Інструкція) та Порядку направлення органами податк ової служби України податков их повідомлень платникам под атків та рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій (затверджено наказом Д ПА України від 21.06.2001р. №253, зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок).

Доказів помилковості висновків контролюючого орг ану, які слугували фактичною підставою для винесення ріш ення № 0008762301 від 29.12.2010р., судови м розглядом не виявлено.

З акту перевірки № 7507/20/ 31/23/36588594 від 17.12.2010р. слідує, що фактич ною підставою для застосуван ня спірної суми штрафу є висн овки податкового органу про порушення відповідачем п. 9, п. 12, п.13 ст.3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг».

Стосовно відображено го в акті перевірки № 7507/20/31/23/36588594 в ід 17.12.2010р. факту порушення відпо відачем п. 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», а сам е: невиконання щоденного дру кування на РРО фіскальних зв ітних чеків 13.12.2010р.,29.11.2010р.,26.11.2010р.,24.11.2010 р.,08.11.2010р.,31.10.2010р.,24.09.2010р., 12.09.2010р., 09.08.2010р., 06.08.2010р ., 30.07.2010р., суд зауважує таке.

Згідно з п.9. ст. 3 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції в готів ковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням плат іжних карток, платіжних чекі в, жетонів тощо) при продажу то варів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстр аторах розрахункових операц ій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіс кальні звітні чеки і забезпе чувати їх зберігання в книга х обліку розрахункових опера цій.

За невиконання зазна чених вимог п.4 ст. 17 Закону Укр аїни «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг»п ередбачена відповідальніст ь - двадцять неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н у разі невиконання щоденно го друку фіскального звітног о чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункови х операцій. (340,00грн. х 11 = 3.740,00 грн.)

При складанні акту № 75 07/20/31/23/36588594 від 17.12.2010р. працівником ві дповідача, за участі якого зд ійснювалась перевірка, будь- яких обґрунтованих заперече нь щодо відсутності цього по рушення зазначено не було. Таким чином, дійснос ті порушення п.9 ст.3 згаданого закону, а саме: незабезпечен ня друкування фіскальних зві тних чеків 13.12.2010р., 29.11.2010р., 26.11.2010р., 24.11.2010р ., 08.11.2010р., 31.10.2010р., 24.09.2010р., 12.09.2010р., 09.08.2010р., 06.08.2010р ., 30.07.2010р., працівник відповідача на момент підписання акту пе ревірки не спростовував, а ві дповідач доказів, які б довод или відсутність цього поруше ння, до матеріалів справи не н адав. Доказів, які б спростову вали наявність цього порушен ня відповідачем до справи не надано, а судом самостійно пр и виконанні вимог ст..11 КАС Укр аїни таких доказів не виявле но.

Щодо наведеного в акт і перевірки № 7507/20/31/23/36588594 від 17.12.2010р. ф акту порушення відповідачем п.12 ст.3 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», а саме: веденн я з порушенням встановленого законодавством порядку облі ку товарів за місцем реаліза ції та зберігання на загальн у суму 3.435,00 грн.

Відповідно до змісту вказаного акту в ході переві рки відповідач не надав доку ментів, підтверджуючих надхо дження товарно-матеріальних цінностей та їх оприбуткува ння за обліком відповідача н а суму 3.435,00 грн. Згідно з п.12 ст.3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»суб"єкти підприємниц ької діяльності, які здійсню ють розрахункові операції в готівковій та/або в безготів ковій формі при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані вес ти у порядку, встановленому з аконодавством, облік товарни х запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійсн ювати продаж лише тих товарі в, які відображені в такому об ліку, за винятком продажу тов арів особами, які відповідно до законодавства оподаткову ються за правилами, що не пере дбачають ведення обліку обся гів реалізованих товарів (на даних послуг).

Частиною 1 ст.9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність" визначено, що підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

До перевірки відпові дач первинних документів про рух товарів між суб'єктами го сподарювання або про внутріш ньогосподарське переміщенн я товарів не надав. Зазначені документи не були подані від повідачем і до суду.

Відсутність відповід них первинних документів, як і підтверджують рух товарно- матеріальних цінностей, є по рушенням установленого поря дку обліку товарів.

Отже, факт порушення п .12 ст.3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг»знайшов своє п ідтвердження в ході судового розгляду. При цьому, суд бере до уваги, що фактичних даних п ро відсутність у працівника відповідача, за участі якого здійснювалась перевірка, аб о відповідача можливості заз начити в акті перевірки свої зауваження (в частині наявно сті цього порушення), виклавш и свою незгоду з його висновк ами, відповідачем до матеріа лів справи не додано. Доказів , які б спростовували наявніс ть цього порушення відповіда чем до справи не надано, а судо м самостійно при виконанні в имог ст..11 КАС України таких до казів не виявлено.

Відповідно до ст.21 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг»до суб"єктів підприємни цької діяльності, що не ведут ь або ведуть з порушенням вст ановленого порядку облік тов арів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не обліко ваних товарів за цінами реал ізації, але не менше десяти не оподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вимога ДП І про стягнення штрафу в сумі 6.870,00 грн., який був застосований на підставі ст.21 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг», пі длягає задоволенню.

Стосовно наведеного в акті перевірки №7507/20/31/23/36588594 від 1 7.12.2010р. факту порушення відпові дачем п. 13 ст.3 «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг», а саме: незабезпечення відповідності готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (0,20грн.) суд зазначає наступне.

Відповідно до зазнач еного акту перевірки сума го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків складає - 185,00 грн., а сума готівкових кош тів, яка зазначена у денному з віті РРО - 185,20 грн. Різниця між на веденими величинами склала 0 ,20грн., хоча в силу положень п.13 с т.3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»ці величини пови нні бути рівними, за виключен ням випадків проведення опер ацій службове внесення або с лужбова видача. Матеріалами справи проведення таких опер ацій відповідачем не доведен о. При цьому, суд бере до уваги , що фактичних даних про відсу тність у працівника відповід ача, за участі якого здійснюв алась перевірка, або відпові дача можливості зазначити в акті перевірки свої зауважен ня (в частині наявності цього порушення), виклавши свою нез году з його висновками, відпо відачем до матеріалів справи не додано. Отже, факт порушенн я п.13 ст.3 Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»знайшов своє підтвердження в ході судово го розгляду. Доказів, які б спр остовували наявність цього п орушення відповідачем до спр ави не надано, а судом самості йно при виконанні вимог ст..11 К АС України таких доказів не в иявлено.

Відповідно до ст.22 Зак ону «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг»у разі невідповідності суми го тівкових коштів на місці про ведення розрахунків сумі кош тів, яка зазначена в денному з віті, до суб"єктів підприємни цької діяльності застосовує ться фінансова санкція у п'ят икратному розмірі суми, на як у виявлено невідповідність.

Таким чином, вимога ДП І про стягнення штрафу в сумі 1,00 грн. (0,20 грн. х 5), який був застос ований на підставі ст.22 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг», підлягає задоволенню.

За таких обставин, вим ога про стягнення заборгован ості по оплаті рішення № 00087623 01 від 29.12.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкці й в загальній сумі 10.611,00 грн. є об ґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Судовим розглядом не встановлено фактичних даних , які б вказували на те, що ріше ння ДПІ у Київському районі м . Харкова від 29.12.2010р. №0008762301 про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій оскаржувалося ві дповідачем у судовому або по засудовому порядку і за насл ідками такого оскарження втр атило юридичну дію.

Доказів оплати цього рішення до суду не подано, ная вність заборгованості підтв ерджена карткою особового ра хунку.

З огляду на викладене , суд доходить висновку, що вим ога ДПІ про стягнення з відпо відача заборгованості по опл аті штрафу в сумі 10.611,00 грн. є обґ рунтованою і підлягає задово ленню.

Додатково суд відзна чає, що оскільки правовіднос ини з приводу оплати спірної суми заборгованості склалис ь до 01.01.2011р., то суд не знаходить п равових підстав для застосув ання при вирішенні спору нор м Податкового кодексу Україн и, позаяк приписи означеного акту законодавства не містя ть положень, в силу яких орган и державної податкової служб и України повинні стягувати заборгованість, яка виникла до 01.01.2011р., виключно за правилам и цього кодексу. При вирішенн і спору суд зважає, що відпові дно до положень Податкового кодексу України податкові ор гани не наділені правом на за явлення в судовому порядку в имог про стягнення заборгова ності платників податків пер ед бюджетом. Однак, разом з цим таке право наявне у податков их органів згідно з п.11 ст.10 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», де указано, що державні податко ві інспекції в районах, міста х без районного поділу, район ах у містах, міжрайонні та об'є днані спеціалізовані держав ні податкові інспекції викон ують таку функцію як подача д о судів позовів до підприємс тв, установ, організацій та гр омадян про визнання угод нед ійсними і стягнення в доход д ержави коштів, одержаних ним и за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних б ез установлених законом підс тав, а також про стягнення заб оргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна. Наявніс ть у особи, в тому числі і у суб ' єкта владних повноважень, наданого законом права на зв ернення до суду з певною вимо гою з огляду на приписи ст.124 Ко нституції України зумовлює в иникнення у суду повноваженн я на вирішення такої вимоги п о суті. За таких обставин, слід дійти висновку, що органи дер жавної податкової служби Укр аїни повноважні на власний р озсуд обирати напрямок реалі зації владних управлінських функцій у правовідносинах щ одо погашення заборгованост і платників податків перед б юджетом або у спосіб, що визна чений п.11 ст.10 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні», або у способи, що в изначені Податковим кодексо м України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Ко нституції України, ст.ст.7-12, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162 , ст. 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративни й позов Державної податкової інекція у Київському районі міста Харкова до Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Рестомаг 2010" про стягнення фінансових санкцій - задов ольнити.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Рестомаг 2010" (місцезнаходже ння - 61024, вул. Пушкінська, кв.96 ; ідентифікаційний код - 36988594) на користь Державного бюджету України (одержувач - ДПІ у Київ ському районі м. Харкова, адре са 61002, вул. Чернишевського, 41) за боргованість в сумі 10.611 (десять тисяч шістсот одинадцять) гр н. 00 коп.

Постанова набирає за конної сили згідно з ст..254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а саме: після з акінчення строку подання зая ви про апеляційне оскарження , встановленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подан о. Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова або ухвал а суду першої інстанції наби рає законної сили після закі нчення цього строку. У разі по дання апеляційної скарги суд ове рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буд е поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не н абрала законної сили.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, а саме: шляхом подачі чере з Харківський окружний адмін істративний суд протягом дес яти днів з дня її проголошенн я (у разі застосування судом ч .3 ст.160 цього Кодексу, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених ч.4 ст.167 цьог о Кодексу, про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду) апеляційної скарги з о дночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду а пеляційної інстанції.

Суддя Сліденко А.В.