Постанова

від 01.03.2011 по справі 708/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2011 р. № 2-а- 708/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панов а М.М.,

за участю:

секретаря судового засіда ння - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - Маслієвої С.І. ,

відповідача - Байбак О.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугу ївської об'єднаної державної податкової інспекції Харків ської області про скасуванн я рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернулось Товариство з обм еженою відповідальністю "Чуг уївський завод паливної апар атури", з адміністративним по зовом до Чугуївської об'єдна ної державної податкової інс пекції Харківської області, в якому просить суд скасуват и податкові повідомлення-ріш ення Чугуївської ОДПІ у Харк івській області від 03.11.2010 року № 0003882311/0, від 03.12.2010р. № 0003882311/1 про визнач ення податкового зобов"язанн я зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 4708, 50 грн.. у тому числі за основним платежем 3139 грн., та за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 1569, 50 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд їх задовольни ти.

Представник відповідача в судове засідання з' явився та проти задоволення позовни х вимог заперечував з підста в, викладених у письмових зап ереченнях на позов, залучени х до матеріалів справи. Посил ався на те, що висновки, зробле ні в ході перевірки та прийня ті на їх підставі податкові п овідомлення-рішення відпові дають вимогам закону.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, розглян увши подані сторонами докуме нти, з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і запереченн я проти позову, проаналізува вши наявні в матеріалах спра ви докази у їх сукупності, дій шов висновку про те, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню в повному обсязі виходяч и з наступного.

Судом встановлено, що з 27.07.2010р . по 07.09.2010р. Чугуївською ОДПІ Хар ківській області проведено п ланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Чугуївський з авод паливної апаратури" з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.10.08р. по 31.03.10р. валютного та ін шого валютного та іншого зак онодавства за період з 01.10.08 по 31 .03.10р

За результатами перевірки складено акт № 1100/2311/34567376 від 14.09.2010 ро ку згідно висновків якого вс тановлено порушення ТОВ "Чуг уївський завод паливної апар атури" - п. 5.1 та 5.2 та п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Зак ону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР - « Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та д оповненнями в результаті чог о зменшено від' ємне значенн я об' єкту оподаткування з податку на прибуток на суму 4 04049 грн., у тому числі за IV кварт ал 2008 року в сумі 7755 грн.. за І квар тал 2009 року в сумі 82016 грн.. за ІІ к вартал 2009 року в сумі 198606 грн., за ІІІ квартал 2009 року в сумі 44502 гр н. за IV квартал 2009 рік в сумі 29958 гр н., за І квартал 2010 року в сумі 41212 грн.; п.7.4.1 п.7.4.5 п 7.4 ст.7 Закону Украї ни від 03.04.1997р. № 168 «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, в результат і чого занижено податок на до дану вартість в періоді, що пе ревірявся на загальну суму 3139 грн., у тому числі за січень 2009 р оку в сумі 405 грн., за березень 2009 року 154 грн., за квітень 2009 року в сумі 1703 грн. за травень 2009 року в сумі 877 грн.

За результатами викладени ми в акті відповідачем винес ено податкові повідомлення - рішення від 03.11.2010 року № 0003882311/0 про визначення податкового зобо в"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 4708,50 грн.. у тому числі за ос новним платежем 3139 грн., та за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 1569,50 грн.

В порядку апеляційного оск арження, передбаченого пп. 5.2.2 п . 5.2 ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" , ТОВ "Чугуївський за вод паливної апаратури" звер нулося до Відповідача з перв инною скаргою від 17.11.2010 року № 101/ 150 ,що була залишена Чугуївськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Харківсько ї області - без задоволення.

ТОВ "Чугуївський завод пали вної апаратури" було направл ено повторну скаргу від 15.12.2010 ро ку № 101/154 , була залишена ДПА у Ха рківській області без задов олення.

Відповідно, Державною пода тковою адміністрацією в Харк івській області були залишен і в силі податкові повідомле ння - рішення Чугуївської о б'єднаної державної податков ої інспекції Харківської обл асті від 03.11.2010 року № 0003882311/0, від 03.12.2010 о. № 0003882311/1 про визначення подат кового зобов"язання зі сплат и податку на додану вартість на загальну суму 4708,50 грн.. у том у числі за основним платежем 3139 грн., та за штрафними (фінанс овими) санкціями - 1569,50 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаног о Закону до складу валових ви трат включаються "Суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг)..."

Матеріалами справи встано влено, що між позивачем ВАТ "Чу гуївський завод паливної апа ратури" та ДП «Завод ім.. Малиш ева» в особі директора вироб ничої філії "Летейний завод " б ув укладений договор, копії яких містяться у матеріалах справи. Предметом якого є те, що продавець зобов' язуєтьс я виготовити, а покупець купи ти литі заготовки згідно спе цифікації. У матеріалах спра ви містяться копія податково ї накладної за операціями зг ідно договору ВАТ "Чугуївськ ий завод паливної апаратури" та ДП «Завод ім. Малишева» ві дповідно до якої ДП «Завод ім . Малишева» було поставлено, а ВАТ "Чугуївський завод пали вної апаратури" прийнято тов ар.

01.03.2006 року між позивачем та ТО В «Компанія змащувальних мат еріалів» був укладений догов ір купівлі - продажі, предме том якого була поставка масл а технічні і мастила.

06.03.2006 року між ВАТ "Чугуївськи й завод паливної апаратури" т а Колективним підприємством Харківського міського фонд у сприяння і розвитку МД - Се рвіс» було укладено договір зберігання № 686/4 - СВХ під мит ним контролем. Предметом яко го є поклажодавець передає, а охоронець приймає на зберіг ання на своєму складі тимчас ового зберігання відкритого типа під контролем Митниці т оварі.

14.03.2006 року між ВАТ "Чугуївськи й завод паливної апаратури" т а Чугуївська міська друкарня згідно якого виконавець зоб ов'язався виготовити друкарс ьку продукцію замовника в об умовлені терміни виготовлен ня, а замовник сплатити товар і прийняти його.

На виконання зазначеного д оговору було писані податков і накладні , які містяться у ма теріалах справи.

Позивачем відповідно до до говорів були сплачені кошти в повному обсязі за зобов' я заннями, що випливають з дого ворів , що підтверджується ба нківськими виписками , які на явні у матеріалах справи.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 10 Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 р. № 509 -XII встановлено, що органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, подають до суд ів позови до підприємств, уст анов, організацій та громадя н про визнання угод недійсни ми.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 ст. 7 За кону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.1997 р. № 168 /97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) визна чено, що платники податку зоб ов' язані вести окремий облі к операцій з поставки та прид бання товарів (послуг), які під лягають оподаткуванню цим по датком, а також які не є об' єк тами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оп одаткування згідно із статте ю 5 цього Закону.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість”унормовано, що п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін, у р азі якщо договірна ціна на та кі товари (послуги) відрізняє ться більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку, зок рема, з придбанням або вигото вленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з ме тою їх подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (посл уги) та основні фонди почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

Згідно вимог підпункту 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 даного Закону датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

В силу вимог підпункту 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 Закону підставою для нар ахування податкового кредит у є податкова накладна, яка ви дається платником податку, я кий поставляє товари (послуг и), на вимогу їх отримувача.

Матеріалами справи встано влено, що податкові накладні вимогам Закону України “Про податок на додану вартість” відповідають, виписані підпр иємствами, що станом на момен т спірних правовідносин є пл атниками ПДВ, під час здійсне ння господарських операцій п еребували на обліку в Органа х ДПІ, на час вчинення угод зна ходилися в ЄДРПОУ, що відпові дає вимогам підпункту 7.2.4 п. 7.2 ст . 7 Закону, де закріплено, що пра во на нарахування податку та складання податкових наклад них надається виключно особа м, зареєстрованим як платник и податку у порядку, передбач еному статтею 9 цього Закону.

Доказів зворотнього судов им розглядом справи не встан овлено.

Згідно вимог підпункту 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про под аток на додану вартість”пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надається по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ). Податкова накладна є звітни м податковим документом і од ночасно розрахунковим докум ентом. Податкова накладна ви писується на кожну повну або часткову поставку товарів (р обіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту).

Аналіз вимог Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" дозволяє суду дійти висн овку, що цей спеціальний Зако н не передбачає обов'язок пла тника податків щодо перевірк и сплати податку його контра гентами - постачальниками, ч и перевірки факту надання та кими підприємствами податко вої звітності. Також цей Зако н не містить вимоги до покупц я підтверджувати в будь-якій спосіб факт сплати ПДВ до бюд жету продавцем (постачальник ом) або сплачувати цей подато к ще раз, якщо він з будь-якої п ричини не був сплачений прод авцем (постачальником) або ін шими юридичними особами по л анцюгу від виробника.

Законами України "Про Держа вну податкову службу в Украї ні", "Про систему оподаткуванн я", "Про податок на додану варт ість", не надано право податко вим органам визнавати недійс ними документи бухгалтерськ ого обліку та податкові накл адні. Таке виключне право чин ним законодавством України н адане лише суду.

З урахуванням вищенаведен их норм законодавства Україн и, дійсних обставин справи у с укупності, підтверджених її матеріалами, суд дійшов висн овку, що вміщені в акт Чугуївс ької об' єднаної ДПІ від 03.11.2010 р оку № 0003882311/0 року висновки докум ентально не підтверджені, не ґрунтуються на даних первин ного бухгалтерського обліку та первинних документах під приємства, а обґрунтовані на суб' єктивних припущеннях п еревіряючого, що не узгоджує ться із вимогами ч. 2 ст. 19 Конст итуції України, Законів Укра їни “Про ПДВ”, “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність”та вимогами Наказу ДП А України № 327 від 10.08.2005року за ре єстр. в Міністерстві юстиції України № 925/11205, яким затверджен о “Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а”.

Суд зазначає, що ТОВ "ЧЗПА" ст ворено у грудні 2008 р. в результа ті перетворення відкритого а кціонерного товариства "Чугу ївський завод паливної апара тури" відповідно до чинного з аконодавства. Слід зазначити , що згідно свого Статуту,ТОВ " ЧЗПА" є повним правонаступни ком ВАТ "Чугуївський завод па ливної апаратури", яке було ст ворене в результаті злиття З АТ "Чугуївський завод прециз ійних виробів" (код ЄДРП 32415476), ЗА Т "Чугуївський завод пристос увань" (код ЄДРПОУ 32415460), ЗАТ "Сіль госпінвестпроект" (код ЄДРПО У 32236230), ТОВ "Чугуївський завод п аливних насосів» (код ЄДРПОУ 33970825), ТОВ "Добробут" (код ЄДРПОУ 3 2832457), згідно з рішенням установ чих зборів Товариства від 30.09.20 06 р. і є , у свою чергу, їх правона ступником.

Відповідно до ст. 108 ЦК Україн и перетворення юридичної осо би є зміна її організаційно-п равової форми. У разі перетво рення до нової юридичної осо би переходять усе майно, усі п рава та обов' язки попереднь ої юридичної особи.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що відп овідач - суб'єкт владних повно важень зобов'язаний діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8)пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь - якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіркою виконання цих в имог норми процесуального за кону з боку відповідача, дотр имання вимог щодо обґрунтова ності висновків, стосовно об ставин спірних правовідноси н, які покладені суб' єктом в ладних повноважень в основу оскаржуваних рішень встанов лено не виконання відповідач ем п.п. 1, 3-6, 9 зазначеної норми.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади, який п овинен надати суду всі матер іали, які свідчать про його пр авомірні дії.

Відповідач правомірність винесених податкових повідо млень-рішень належним чином не довів. Висновки перевіряю чих осіб, що викладені у акті п еревірки, не підкріплені жод ними доказами і носять харак тер суб' єктивних припущень .

Беручи до уваги наведене, по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Чу гуївський завод паливної апа ратури" про скасування спірн их податкових повідомлень-рі шень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України як що судове рішення ухвалене н а користь сторони яка не є суб ' єктом владних повноважень , суд присуджує всі здійсненн і нею документально підтверд жені судові витрати з держав ного бюджету України.

На підставі викладеного,ке руючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївськ ий завод паливної апаратури" до Чугуївської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Харківської області про с касування рішення - задовол ьнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Чугуївської ОДПІ у Харківській області в ід 03.11.2010 року № 0003882311/0, від 03.12.2010 року № 0003882311/1.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня його проголошення, у разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 КАСУ, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

У повному обсязі постано ва виготовлена 04 березня 2011 ро ку.

Суддя Панов М.М .