Постанова

від 01.03.2011 по справі 15860/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 березня 2011 р. № 2-а- 15860/10/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Біленсь кого О.О.

при секретарі судового зас ідання Лишняк І.В.

за участю:

представника позивача - Будьонна К.Г.,

представника відповідача - Колеснік Б.О.,

представника 3-ої особи - не п рибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Управління Пенсійного фо нду України у Фрунзенському районі міста Харкова

до

3-тя особа Акціонерного товариства закритого типу "Інститут авт оматизованих систем"

Управління Пенсійного фон ду України у Московському ра йоні міста Харкова

про стягнення заборгованост і,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійно го фонду України у Фрунзенсь кому районі міста Харкова (да лі - УПФУ у Фрунзенському райо ні м.Харкова) звернулося до су ду з адміністративним позово м до Акціонерного товариства закритого типу "Інститут авт оматизованих систем" (далі - АТ ЗТ "Інститут автоматизованих систем"), третя особа Управлін ня Пенсійного фонду України у Московському районі міста Харкова, про стягнення боргу в сумі 463,51 грн - відшкодування н аукової пенсії.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що у відповідача виникла заб оргованість по витратам на ф інансування різниці між сумо ю пенсій, призначених відпов ідно до Закону України «Про н аукову і науково-технічну ді яльність»від 13 грудня 1991 року № 1977-XII з наступними змінами та до повненнями і сумою пенсій, об численою відповідно до інших законодавчих актів за липен ь-серпень 2010 року на суму 463,51 грн . Дана заборгованість відпов ідачем не сплачена.

Представник позивача в суд ове засідання прибув, дав ана логічні викладеним у позовні й заяві пояснення, позовні ви моги підтримав та просив суд задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача у запереченнях на адміністрат ивний позов та у судовому зас іданні проти задовлення позо вних вимог заперечував, поси лаючись на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнил ись з Спеціалізованого проек тного конструкторсько-техно логічного інституту по розро бці та впровадженню автомати зованих систем для обладнанн я з програмним управлінням д о того, як законодавчо було вв едено в дію обов' язок фінан сування різниці між сумою пе нсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науко ву і науково-технічну діяльн ість»та сумою пенсії, обчисл еною відповідно до інших зак онодавчих актів. Також відпо відач зазначив, що дія Закону України «Про наукову і науко во-технічну діяльність»не ро повсюджується на відповідач а через те, що АТЗТ "Інститут а втоматизованих систем" не є н ауковою організацією.

Представник третоьї особи в судове засідання не прибув , про дату, час та місце розгля ду справи був повідомлений с воєчасно та належним чином, д о початку судового засіднанн я заперечень та клопотань не надав.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши письмові д окази, долучені до матеріалі в справи, встановив наступне .

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців 16.10.2006 року було включ ено відомості про юридичну о собу АТЗТ "Інститут автомати зованих систем", яка зареєстр ован Виконавчим комітетом Ха рківської міської ради.

Під час судового розгляду с прави встановлено реєстраці ю відповідача як платника вн есків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхуван ня в УПФУ у Фрунзенському рай оні м.Харкова. Також судом вст ановлено, що АТЗТ "Інститут ав томатизованих систем" є прав онаступником спеціалізован ого проектного конструкторс ько-технологічного інститут у з розробки та впровадження автоматизованих систем.

З матеріалалів справи вбач ається, що у спеціалізованом у проектному конструкторськ о-технологічному інституті з розробки та впровадження ав томатизованих систем працюв али особи, яким було призначе но наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково- технічну діяльніс ть", а саме: ОСОБА_5 працював з 22.12.1976 року по 02.11.1983 року, перебув аючи на посадах, займався нау ково-технічною діяльністю; ОСОБА_4 працював з 01.09.1976 року п о 27.03.1986 року, перебуваючи на пос адах, займався науково - техні чною та науково - організацій ною діяльністю; ОСОБА_3 пр ацював з 04.05.1982 року по 24.05.1984 року, п еребуваючи на посадах, займа вся науково - технічною діяль ністю.

Вказані факти встановлені судом відповідно до довідок , виданих АТЗТ "Інститут автом атизованих систем", що спрост овує твердження представник а відповідача щодо відсутнос ті обов' язку виконувати при писи ч.32 ст.24 Закону України "Пр о наукову і науково-технічну діяльність".

Згідно Повідомлень про сум у витрат на фінансування різ ниці між сумою пенсії, призна ченої відповідно до Закону У країни "Про наукову і науково -технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповід но до інших законодавчих акт ів, на липень та серпень 2010 року .(а.с. 8, 11), різниця склала 230,66 грн та 232,85 грн відповідно.

УПФУ у Фрунзенському район і м.Харков вказані повідомле ння були надіслані на адресу АТЗТ "Інститут автоматизова них систем" згідно супровідн их листів №15305-03/34 від 13.08.2010 року та №16602-03/34 від 14.09.2010 року та були отрим ані відповідачем 08.09.2010 року та 1 1.10.2010 року згідно з повідомленн ями про поштове вручення.

Відповідно до ст.24 Закону Ук раїни «Про наукову і науково -технічну діяльність»від 13 гр удня 1991 року N1977-XII з наступними зм інами та доповненнями, різни ця між сумою пенсії, призначе ної за цим Законом, та сумою пе нсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий пра цівник, фінансується для нау кових (науково-педагогічних) працівників недержавних нау кових установ, організацій т а вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рах унок коштів цих установ, орга нізацій та закладів.

Фінансування різниці випл ачених наукових пенсій регул юється Порядком фінансуванн я різниці між сумою пенсії, пр изначеної науковим (науково- педагогічним) працівникам де ржавних не бюджетних підприє мств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IV рівнів акредитації згідно і з Законом України "Про науков у і науково-технічну діяльні сть", та сумою пенсії, обчислен ою відповідно до інших закон одавчих актів, на яку мають пр аво зазначені особи затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України "Про затверд ження Порядку фінансування р ізниці між сумою пенсії, приз наченої науковим (науково-пе дагогічним) працівникам держ авних небюджетних підприємс тв, установ, організацій та ви щих навчальних закладів III-IV рі внів акредитації згідно із З аконом України "Про наукову і науково-технічну діяльність ", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законода вчих актів, на яку мають право зазначені особи" №372 від 24 бере зня 2004 року.

Згідно п.3 вказаного Порядку фінансування різниці у роз мірі пенсії осіб, які мають н ауковий стаж роботи на кіль кох підприємствах, в установ ах, організаціях та вищих нав чальних закладах III-IV рівнів ак редитації незалежно від форм и власності та фінансування, здійснюється пропорційно за рахованому для призначення п енсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансува ння, визначених законодавст вом для відповідних підприєм ств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-I V рівнів акредитації.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення стр оку сплати коштів, які спрямо вуються на фінансування різн иці у розмірі пенсії, органи П енсійного фонду стягують від повідні суми у порядку, визна ченому законодавством.

Вивчивши матеріали справи , враховуючи те, що доказів пог ашення відповідачем зазначе ної суми станом на день розгл яду цього спору не надав, суд в становив, що заборгованість відповідача перед УПФУ у Фру нзенському районі м.Харкова складає 463,51 грн.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, аналіз у положень чинного законодав ства України та матеріалів с прави, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві д оводи позивача є обґрунтован ими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на не законність призначення наук ової пенсії вказаним особам, оскільки рішення щодо остан нього ним не оскаржені, не ска совані та є чинними на тепері шній час.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб'єк т владних повноважень, а відп овідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зд ійснені позивачем, з відпові дача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Управління Пенсійного фонд у України у Фрунзенському ра йоні міста Харкова до Акціон ерного товариства закритого типу "Інститут автоматизова них систем", третя особа Управ ління Пенсійного фонду Украї ни у Московському районі міс та Харкова, про стягнення бор гу в сумі 463,51 грн - відшкодуванн я наукової пенсії - задоволь нити.

Cтягнути з Акціонерного то вариства закритого типу "Інс титут автоматизованих систе м" (61046, м. Харків, вул. Багратіона , 6, р/р 26004822121421 АКБ «Грант»МФО 351607, Ко д ЄДРПОУ 05393406) заборгованість з відшкодування наукової пенс ії в сумі 463.51 грн. (чотириста шіс тдесят три гривні 51 копійка) н а користь Управління Пенсійн ого фонду України у Фрунзенс ькому районі міста Харкова (610 82, м. Харків пр. Московський, 198/3, р /р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний Ощадн ий банк України", МФО 351823, код ЄДР ПОУ 22645387).

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга п одається до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом част ини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Апеляційна скарга, по дана після закінчення строкі в, установлених цією статтею , залишається без розгляду, як що суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова у повному о бсязі виготовлена 04.03.2011 року.

Суддя Біленський О.О.