Ухвала

від 04.03.2008 по справі 18/13-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/13-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

04.03.08 р.                                                                                 № 18/13-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів, Донецької області   

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ „Універсал” м. Горлівка, Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення  184142,47грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

          Державне підприємство „Красноармійськвугілля” м. Димитрів, Донецької області звернулось з позовом  про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ „Універсал” м. Горлівка, Донецької області   вчинити певні дії та стягнення 184142,47грн. пені.

          Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита у встановленому  порядку.

          Позов заявлений з двома вимогами: немайнового характеру (про зобов'язання виконати певні дії) та майнового (про стягнення 1842,47 грн.), а державне мито сплачено тільки по одній вимозі.

          Платіжне доручення № 395 від 28.02.2008 року не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне  мито” та п. 14 Інструкції про порядок  обчислення та справляння державного мита, а саме : при перерахуванні мита  з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим  і другим підписами посадових осіб  і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

            Крім того, до позовної заяви не додано доказів надсилання ( або вручення) відповідачу копії позовної заяви. До позовної заяви має бути доданий оригінал поштової квитанції з відтиском поштового відділення, або належним чином завірена копія.

          До відома позивача – позовна заява повинна бути  оформлена відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 54, п. п. 2, 4, 5 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                               У Х В А Л И В :

        Позовну заяву повернути без розгляду.

       Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  13 аркушах.

Суддя                                                                                         Овсяннікова О.В.