Постанова

від 15.02.2011 по справі 14567/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 лютого 2011 р. № 2-а- 14567/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд

у складі: головуючого - суд ді Білової О.В.,

за участю секретаря судово го засідання Романенко Т.С.,

за участю представників: п озивача - Маслієвої С.І., ві дповідача - Байбак О.В.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" до Чугуї вської об'єднаної державної податкової інспекції у Харкі вській області про скасуванн я податкових повідомлень - рі шень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївськ ий завод паливної апаратури" (надалі по тексту - позивач) з вернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з зазначеним позовом до Чу гуївської об'єднаної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області (надалі по тексту - відповідач) та прос ив, з урахуванням доповнень д о позову від 10.12.2010р., визнати нез аконними та скасувати податк ові повідомлення - рішення в ідповідача від 29.06.2010р. № 0001281522/0, від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12. 11.2010р. № 0001281522/3, обґрунтовуючи позо вні вимоги наступним.

На підставі проведен ої документальної невиїзної (камеральної) перевірки пода ткової декларації з податку на додану вартість позивача за квітень 2010 р. відповідачем з роблено висновок про порушен ня пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», в результаті чого п озивачем завищено залишок ві д' ємного значення, який піс ля бюджетного відшкодування включається до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду на суму 123741,0 0 грн. та занижено ПДВ за квіте нь 2010 року в сумі 59531,00 грн.

За результатом перевірки відповідачем прийнято оскар жуване в даній справі податк ове повідомлення-рішення від 29.06.2010р. № 0001281522/0, згідно якого позив ачу визначено податкове зобо в' язання з податку на додан у вартість та нараховано штр афні (фінансові) санкції в заг альному розмірі 71432,02 грн., в тому числі за основним платежем - в сумі 59531,00 грн. та за штрафними с анкціями - в сумі 11906,02 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позива ч вважає незаконним, необґру нтованим та таким, що порушує його права та законні інтере си, посилаючись на те, що при п роведенні камеральної перев ірки фахівці відповідача обґ рунтовували власні розрахун ки тим, що позивачем у податко вій звітності за квітень 2010 ро ку не було враховано зменшен ня від' ємного значення на с уму 931426,00 грн., встановлене актом попередньої перевірки від 26.0 1.2009р. № 56/2311/34567376 та камеральної пер евірки за березень 2010 року, що п ризвело до невірного визначе ння суми ПДВ, що підлягає нара хуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітно го періоду - квітня 2010, в сумі 59531,0 0 грн.

Позивач відзначає, що зменшення залишку від' ємно го значення, який після бюдже тного відшкодування включає ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду в розмірі 931426,00 грн. р озраховано відповідачем сам остійно, за результатами пер евірки, однак відповідного р ішення щодо виявленого поруш ення та узгодження зазначено ї суми в порядку ст. 5 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»в ідповідачем здійснено не бул о.

Представником відпов ідача в ході судового розгля ду справи були надані запере чення проти позову, в яких заз начено, що позовні вимоги поз ивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, о скільки позивачем не врахова но зменшення від' ємного зна чення в сумі 931426,00 грн., встановл еного актом документальної п еревірки від 26.01.2009р. № 56/2311/34567376 та ак том документальної виїзної п еревірки № 256/1522/34567376 від 22.03.2009р. при н аданні декларації з податку на додану вартість за квітен ь 2010 року, що призвело до невірн ого визначення суми ПДВ, що пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточ ного звітного періоду. Зокре ма, як вважає відповідач, пози вачем за квітень 2010 року не бул о враховано зменшення від' є много значення на суму 931426,00 грн ., що призвело до завищення від ' ємного значення в сумі 123741,00 г рн. та заниження суми ПДВ, що п ідлягає нарахуванню до сплат и в бюджет в сумі 59531,00грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, за явлені позовні вимоги підтри мав з підстав, викладених в по зовній заяві та просив задов ольнити у повному обсязі. Дод атково в обґрунтування заявл еного позову посилався на об ставини, встановлені судовим и рішеннями по справах № 2-а-41431/09 /2070 та № 2-а-44335/09/2070, які свідчать про неправомірність висновків п одаткового органу про завище ння суми від' ємного значенн я з ПДВ у сумі 931426,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Суд, вислухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши матеріали справи, вст ановив такі обставини.

17 червня 2010 року відповідаче м проведено документальну не виїзну перевірку податкової декларації з податку на дода ну вартість за квітень 2010 року позивача.

За результатами проведен ої перевірки відповідачем ск ладено акт від 17.06.2010р. № 692/1522/34567376, згі дно висновків якого встановл ено, що позивачем при наданні до податковому органу декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2010 року не вра ховано зменшення від' ємног о значення в сумі 931426,00 грн., вста новленого актом документаль ної перевірки від 26.01.2009р. № 56/2311/34567376 та перевірки за березень 2010 ро ку, що, на думку відповідача, п ризвело до невірного визначе ння суми ПДВ, яка підлягає нар ахуванню до сплати в бюджет з а підсумками поточного звітн ого періоду, а саме: за квітень 2010 року не враховано зменшенн я від' ємного значення на су му 931426,00 грн. за результатами док ументальної невиїзної перев ірки від 26.01.2009р., що призвело до з авищення від' ємного значен ня в сумі 123741,00 грн. та заниження суми ПДВ, що підлягає нарахув анню до сплати в бюджет в сумі 59531,00 грн.

На підставі висновків заз наченого акту перевірки відп овідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 00012815 22/0 від 29.06.2010р., яким позивачу визн ачено податкове зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть та нараховано штрафні (фін ансові) санкції в загальному розмірі 71432,02 грн., в тому числі: з а основним платежем - в сумі 59531 ,00 грн. та за штрафними санкція ми - в сумі 11906,02 грн.

Не погодившись з зазначени м податковим повідомленням-р ішенням, позивач оскаржив йо го в адміністративному поряд ку до ДПА у Харківській облас ті та ДПА України, які своїми р ішеннями за результатами роз гляду скарг відмовили в їх за доволенні. За результатами а дміністративного оскарженн я відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рі шення від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12.11.2010р. № 0001281522/3.

Судом встановлено, що прийм аючи зазначені податкові пов ідомлення - рішення, відпові дач виходив з того, що при пров еденні попередніх перевірок ним було виявлено завищення позивачем суми від' ємного значення в розмірі 931426,00 грн. Зок рема, підставою для такого ви сновку став акт планової виї зної перевірки з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва від 26.01.2009 р. № 56/2311/34567376.

В акті перевірки від 26.01.2009 р. за значено, що на порушення п.п. 7.4. 1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" ВАТ «ЧЗПА»за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2008 року віднесено до складу под аткового кредиту з ПДВ всьог о суму 931426,00 грн., з яких:

- 740437,00 грн., що не відносяться д о складу валових витрат підп риємства відповідно і до скл аду податкового кредиту у зв ' язку з тим, що не направлені на одержання доходу підприє мством через здійснення підп риємством продажу продукції власного виробництва за цін ами нижче виробничої собівар тості, тобто нижче звичайних цін;

- 190989,00 грн. на підставі податко вих накладних, виписаних на і нші підприємства. (а.с. 78-139)

Судом встановлено, що обста вини щодо завищення позиваче м суми від' ємного значення в розмірі 931426,00 грн., встановлені відповідачем за результатам и попередньої перевірки, бул и предметом дослідження в ін ших судових справах.

Так, Харківським окружним а дміністративним у справі № 2-а -41431/09/2070 за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ч угуївський завод паливної ап аратури" до Чугуївської об'єд наної державної податкової і нспекції у Харківській облас ті про скасування податкових повідомлень - рішень прийнят о постанову від 19.01.2010р., яка зали шена в силі ухвалою Харківсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 04.11.2010 року та ухвалою Вищого адміністрати вного суду України від 29.07.2010 рок у.

Вказаною постановою суду в становлено, що висновки пода ткового органу, викладені в а кті перевірки від 26.01.2009 року, що до заниження звичайних цін н а продукцію власного виробни цтва є необґрунтованими, зро блені на підставі помилковог о ототожнення понять «звичай на ціна»та «собівартість реа лізованої продукції».

Щодо виписки податкових на кладних на адресу інших підп риємств та правомірності вим оги податкового органу про в рахування висновків акту пер евірки при складанні платник ом податку податкової звітно сті за наступні податкові пе ріоди, вказані обставини бул и досліджені Харківським окр ужним адміністративним у спр аві № 2-а-44335/09/2070 за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Чугуївський завод пал ивної апаратури" до Чугуївсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області про скасування п одаткових повідомлень - ріш ень. За результатами розгляд у справи прийнято постанову від 25.07.2010р., яка залишена в силі у хвалою Харківського апеляці йного адміністративного суд у від 04.11.2010 року, та є чинною на мо мент розгляду справи № 2а-14567/10/2070.

Вказаною постановою суду п о справі № 2-а-44335/09/2070 встановлено , що вимога про врахування ТОВ "Чугуївський завод паливної апаратури" зменшення від' є много значення ПДВ в сумі 931426,00 г рн., відображеного в акті пере вірки від 26.01.09 р., в наступних зв ітних періодах 2008-2009 років, є неп равомірною, не відповідає по ложенням чинного законодавс тва, оскільки без прийняття о рганом державної податкової служби відповідного податко вого повідомлення-рішення пр о зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість або про визн ачення податкового зобов' я зання по даному податку, таке зменшення є безпідставним з огляду на приписи п.1.3 Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж еного наказом ДПА України ві д 10.08.2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 25.08.2005 р. за №925/11205, згідно як ого акт перевірки - це служб овий документ, який стверджу є факт проведення невиїзної документальної або виїзної п ланової чи позапланової пере вірки фінансово-господарськ ої діяльності суб' єкта госп одарювання і є носієм інформ ації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб ' єкта господарювання, тому за своєю юридичною природою він не є актом індивідуально ї дії, висновки якого є обов' язковими для платника податк ів, які повинні впливати на по казники при оформлені деклар ацій (звітності) наступних по даткових періодів.

Крім того, постановою суду від 25.07.2010р. по справі № 2-а-44335/09/2070 так ож встановлено, що ТОВ "Чугуїв ський завод паливної апарату ри" є правонаступником прав т а обов' язків всіх підприємс тв, що увійшли до його складу п ісля перетворення, а тому до н ього перейшли і права щодо фо рмування податкового кредит у по ПДВ по операціям, по яким покупцями були підприємства , що увійшли до його складу. Та к, судом встановлено, що ТОВ "Ч ЗПА" створено у грудні 2008 р. в ре зультаті перетворення Відкр итого акціонерного товарист ва "Чугуївський завод паливн ої апаратури" відповідно до ч инного законодавства. Згідно Статуту ТОВ "ЧЗПА" є повним пр авонаступником ВАТ "Чугуївс ький завод паливної апаратур и", яке було створене в результ аті злиття ЗАТ "Чугуївський завод прецизійних виробів" (к од ЄДРПОУ-32415476), ЗАТ "Чугуївський завод пристосувань" (код ЄДРП ОУ-32415460), ТОВ "Сільгоспінвестпро ект" (код ЄДРПОУ-32236230), ТОВ "Чугуїв ський завод паливних насосів " (код ЄДРПОУ-33970825), ТОВ "Добробут" (код ЄДРПОУ-32832457), згідно з рішен ням установчих зборів Товари ства від 30.09.2006 р. і є, у свою чергу , їх правонаступником.

Враховуючи положення ч.1 с т. 72 КАС України, яка передбача є, що обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини, суд бере до у ваги обставини, встановлені зазначеними вище судовими рі шеннями.

З наданої до матеріалів сп рави належним чином завірено ї копії декларації з ПДВ ТОВ "Ч угуївський завод паливної ап аратури" за квітень 2010 року та Д овідки щодо залишку суми від ' ємного значення попередні х податкових періодів, що зал ишається непогашеним після б юджетного відшкодування, отр иманого у звітному податково му періоді, та підлягає включ енню до складу податкового к редиту наступного податково го періоду (додаток 2 до деклар ації) (а.с. 49-54) судом встановлено , що показник рядку 26 зазначен ої декларації в сумі 123741 грн. сф ормований за рахунок від' єм ного значення, що виникло у та ких податкових періодах: вер есень 2007 р., березень, листопад, грудень 2008 року, квітень 2009 року .

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 З акону України “Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами” заяви на повернення н адміру сплачених податків, з борів (обов'язкових платежів ) або на їх відшкодування у вип адках, передбачених податков ими законами, можуть бути под ані не пізніше 1095 дня, наступно го за днем здійснення такої п ереплати або отримання права на таке відшкодування.

З огляду на те, що сума від' ємного значення з ПДВ в розмі рі 123741 грн. була визначена пози вачем в межах зазначеного тр ирічного строку, суд дійшов в исновку, що при формуванні по казнику рядка 26 декларації з П ДВ за квітень 2010 року позиваче м додержані вимоги пп. 15.3.1 п. 15.3 ст . 15 Закону України “Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами”.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в акті камеральної перевірки від 17.06.2010р. № 692/1522/34567376 від сутні факти, які б вказували н а наявність помилок у визнач енні показників податкової д екларації з податку на додан у вартість за квітень 2010 року. Н атоміть висновки акту переві рки ґрунтуються на обставина х, які спростовані рішеннями судових органів по спорам мі ж тими самими сторонами, що є ч инними, а отже, такі обставини не є належними доказами прав омірності прийняття оскаржу ваних податкових повідомлен ь-рішень.

В зв' язку із встано вленим, суд зазначає, що будь-я ке рішення чи дії суб' єкта в ладних повноважень мають бут и законними та обґрунтованим и, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, м ати під собою конкретні об' єктивні факти, а суд, відповід но до п. 3 ст. 2 КАС України, у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень, пере віряє чи прийнято такі рішен ня на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України, з використанням пов новажень з метою, з якою це пов новаження надано, обґрунтова но, тобто з урахуванням всіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення, безстор онньо (неупереджено), добросо вісно, розсудливо, з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації, пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення, з урахуванням права ос оби на участь у процесі прийн яття рішення, своєчасно, тобт о протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувані в даній справі податкові пов ідомлення-рішення відповід но до зазначеної норми, суд вв ажає виявлені в ході розгляд у справи обставини достатнім и для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 1 60-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративни й позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Чугуївс ький завод паливної апаратур и" до Чугуївської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Харківській області про скасування податкових повід омлень - рішень - задовольни ти повністю.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Чугуївськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Харківсь кій області від 29.06.2010р. № 0001281522/0, від 27.07.2010р. № 0001281522/1, від 01.09.2010р. № 0001281522/2, від 12. 11.2010р. № 0001281522/3.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ч угуївський завод паливної ап аратури" сплачений при подан ні позову судовий збір в розм ірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Повний текст постан ови складено та підписано 18 лю того 2011 року.

Суддя О.В. Білова