Постанова

від 04.02.2011 по справі 2а-776/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 04 лютого 2011 року                     № 2а-776/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Огурцова О.П. при секретарі судового засідання  Покотило М.С.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протипраними дій та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил

за участю

представника позивача: не з'явився

представника  відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  відповідач в порушення норм Закону України "Про планування та забудову території" не видає позивачу сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на будівлю, яка  належить позивачу на праві приватної власності і згідно із двома висновками експертних установ придатна до експлуатації.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2011.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв’язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2006 за договором поділу нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬ-КСВ" були передані у власність нежилі будівлі, а саме: побутові приміщення (літ.А), головний корпус (літ.Б), загальною площею 7536,00 кв.м.

Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"  було зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" у реєстровій книзі  № двз-32 за реєстраційним номером 280-2, та видано  реєстраційне посвідчення  № 020554  від 18.04.2006 на  нежилі будівлі загальною площею 7 536,0 кв. м. розташовані в м. Києві по вул. Лугова, 9.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 78-6-00509 від 29.12.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" є орендарем земельних ділянок за адресою: м. Київ,  вул. Лугова, 9. За зазначеним договором позивачу в оренду  строком на 10 років була передана земельна ділянки площею 20 707 кв.м. за кадастровим номером 8 000 000 000 : 78 : 082 : 0013.

З метою поліпшення приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю        "Оболонь-КСВ" були здійсненні роботи з реконструкції  нежилих будівель загальною площею    7 536,0 кв. м. розташовані в м. Києві по вул. Лугова, 9, в результаті чого загальна площа приміщень збільшилася на 363,6 кв.м.

16.01.2008 Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації на реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" було виготовлено технічний паспорт на   нежилі будівлі  розташовані в м. Києві по віл. Лугова, 9.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" обстеження нежитлових будівель, загальною площею 7899,6 кв. м., що знаходяться в м. Києві по               вул. Луговій, 9 з метою визначення відповідності будівлі існуючим будівельним нормам і правилам.

30.11.2010  Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" було виготовлено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 0561  відповідно до якого нежитлові будівлі (побутові приміщення літ "А", головний корпус літ. "Б") загальною площею 7 899,6 кв. м., що знаходяться в м. Києві, по вул. Луговій, 9 відповідають вимогам ДБН та пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: по - загальних даних, характеристиці конструктивних елементів, будівельній готовності та технічному стану; по об'ємно - планувальному рішенню та по наявності інженерних комунікацій та готова до експлуатації.

 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було подано заяву про видачу  сертифіката відповідності  до якої додано висновок незалежного інституту судових експертиз, договір поділу нерухомого майна, договір оренди земельної ділянки, копії матеріалів інвентаризаційної справи.

Листом № 7/26-6662/11 від 30.11.2010  Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві  було надано відмову  у видачі сертифіката відповідності № 135 від 30.11.2010 Товариству з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" у зв'язку з тим, що позивачем було подано не всі документи, визначені чинним законодавством та рекомендовано надати  в повному обсязі документи передбачені Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом  об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України         № 923 від 08.10.2008.

Позивач не погоджується з зазначеною відмовою, вважає її протиправною з огляду на те, що ним було надано відповідачу всі необхідні документи для  видачі  сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому відповідач відповідно до вимог Закону України "Про планування та забудову території" повинен був видати зазначений сертифікат.

Відповідач не погоджуючись з зазначеною позицією позивача посилається  на статті 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56, статті 24, 301 Закону України «Про планування і забудову територій», частину першу статті 376 та частину другу статті 3321 Цивільного кодексу України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 301  Закону України  "Про архітектурну діяльність" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923  прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, сертифікатом є документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об’єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експлуатація будівлі без наявності вказаного сертифіката відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»не допускається та тягне за собою майнову відповідальність.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Згідно із пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923  за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі. Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач відмовляючи позивачу в наданні сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил зазначив у відмові, що позивачем не подано документів визначених чинним законодавством  та запропонував подати в повному обсязі документи передбачені  Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, однак при цьому відповідачем не було чітко зазначено, яких саме документів не було подано позивачем та не визначено  перелік документів, які рекомендується подати, що він зобов'язаний був зробити відповідно до статті 311  Закону України  "Про архітектурну діяльність" та пункту 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем проводилось лише поліпшення нежилих будівель, а саме: побутових приміщень (літ.А), головний корпус (літ.Б), загальною площею 7536,00 кв.м., розташованих в м. Києві по вул. Лугова, 9, а право власності позивача на зазначену будівлі виникло на підставі договору поділу нерухомого майна, за таких обставин погодженого проекту, акта готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, не могло бути взагалі, в зв'язку з тим, що названі організації не приймали участі в будівництві зазначеної споруди.

Крім того, згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежним інститутом судових експертиз" № 0561 від 30.11.2010, який подавався відповідачу разом з заявою про видачу сертифіката відповідності нежитлові будівлі (побутові приміщення літ "А", головний корпус літ. "Б") загальною площею 7 899,6 кв. м., що знаходяться в м. Києві, по        вул. Луговій, 9 відповідають вимогам ДБН та пожежної безпеки чинним в галузі будівництва станом на момент складання висновку по наступним показникам: по - загальних даних, характеристиці конструктивних елементів, будівельній готовності та технічному стану; по об'ємно - планувальному рішенню та по наявності інженерних комунікацій та готова до експлуатації.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище наведеного та враховуючи те, що відповідач у своїх запереченням, як і у відмові у видачі сертифіката відповідності, не зазначив, які саме документи не подані відповідачем та які йому рекомендовано подати для отримання сертифіката відповідності, а також те, що у своїх запереченнях, крім норм права якими він керувався при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем не було наведено жодного обґрунтування правомірності відмови в наданні сертифіката відповідності, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано всіх вимог передбачених чинним законодавством для отримання сертифікату відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а тому  відмова відповідача у видачі зазначеного сертифікату є неправомірною.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вище наведеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві  щодо надання відмови у видачі сертифіката відповідності № 135 від 30.11.2010.

3. Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві               (01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, поверх 7, код ЄДРПОУ 35647677) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Оболонь-КСВ" ( 04074, м. Київ, вул. Лугова, 9, код ЄДРПОУ 30153891 ) Сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на нежилі будівлі, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Лугова, 9, а саме: нежитлові будівлі (побутові приміщення літ. "А", головний корпус літ. "Б"), загальною площею 7899,6 кв.м.

4. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Оболонь-КСВ" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                     О.П. Огурцов                                                                             

                                  Повний текст постанови  складено 09.02.2011