Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-377/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

 категорія 8.1.5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.11

Справа №2а-377/11/2770

о 12 год. 10 хв.

каб.№ 3

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді Єфременко О.О.,

при секретарі Авчиян К.Е.,

представники сторін – не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя

до Приватного підприємства "Вайс"

про стягнення заборгованості в сумі 3612,03 грн.,

суть  спору:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Вайс" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 3612,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем вимог діючого законодавства України.

Ухвалою від 11.02.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 11.02.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання на з'явився, проте до початку судового засідання надав клопотання (вх. № 1870 від 09.03.2011) провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Оскільки частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд визнав за можливим заявлене клопотання задовольнити, розглянути справу за відсутністю представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно зі частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, але в судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд

встановив

Приватне підприємство "Вайс" зареєстровано як юридична особа 27.05.1999 Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя як платник податків і зборів з 04.06.1999 за        № 00004762.

Крім того, Приватне підприємство "Вайс" зареєстровано платником податку на додану вартість згідно зі Свідоцтва № 39498984 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.39).

25.11.2008 ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства "Вайс"  з питань ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року, за січень-жовтень 2008 року, за наслідками якої був складений акт № 5359/15-219/30422775/9695/10, в якому відображено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»     № 2181-III від 21.12.2000, якій діяв на час виникнення правовідносин сторін (далі –Закон № 2181), яке виразилося у ненаданні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень-грудень 2007 року, за січень-жовтень 2008 року.

Статтею 4 Закону № 2181 встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

Відповідно до абзацу «б»п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000359152/0 від 03.12.2008 про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 3740,00 грн., яке повернулося до ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя з відміткою «за зазначеною адресою відсутнє», про що був складений акт про невручення податкового повідомлення-рішення, прикладений до матеріалів справи (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення № 000359152/0 від 03.12.2008 було розміщено на дошці податкових повідомлень-рішень.

Дане податкове повідомлення-рішення в порядку статті 5 Закону № 2181 відповідачем не оскаржено.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається  сумою податкового боргу платника податків.

Проте, суму штрафних санкцій, визначену у податковому повідомленні-рішенні         № 000359152/0 від 03.12.2008, у порядку та в строки, встановлені законодавством відповідач в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181 активи відповідач були передані у податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 22281304 від 14.01.2009 (а.с. 33).

ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя, відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, були виписане перша податкова вимога №1/645 від 22.12.2008 та друга податкова вимога № 2/89 від 27.01.2009, які були направлені на адресу відповідача, але були повернути до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя з відміткою «за зазначеною адресою відсутнє», про що були складені акти про неможливість вручення від 24.12.2008 № 10/24-0 та від 30.01.2009 № 10/24-0, прикладені до матеріалів справи.

Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 127,97 грн., заборгованість відповідача по сплаті застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість складає 3612,03 грн.

Станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по сплаті застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у повному обсязі не погашена.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути  примусово стягнені в рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Відповідно до п. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті застосованих штрафних санкцій у розмірі 3612,03 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 14 березня 2011 року о 12-00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Вайс" (99011, м.Севастополь, вул. Демидова, буд.13, код ЄДРПОУ 30422775, р/р 26003255571001 в СФ ПАТ КБ "Приватбанк" м.Севастополь, МФО 324935) заборгованість перед бюджетом по сплаті застосованих штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 3612,03 грн. (три тисячі шістсот дванадцять грн. 03 коп.) на р/р 31112029700007, код платежу 14010100, в ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                      О.О. Єфременко