Вирок

від 15.03.2011 по справі 1-28/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-28/11

В И Р О К

іменем України

«22»лютого 2011 року м. Київ

Святошинський рай онний суд міста Києва у склад і:

головуючого - судді Кос ик Л.Г.,

при секретарі Яблонській І .К.,

за участю прокурора Шапова лова В.Г., Паламарчук Я.А.,

захисника - адвоката ОСО БА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Ві нницької області, українц я, громадянина України, ос віта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітн іх дітей, зареєстрованого з а адресою: АДРЕСА_1, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 2, раніше судимого: 12.02.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлен ня волі умовно з застосуванн ям ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 01.08.2003 року Тульчин ським районним судом Вінниць кої області за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. З К К України до 3 років 2 місяців п озбавлення волі, 27.09.2005 року пост ановою Літинського районног о суду Вінницької області не відбута частина покарання за мінена на обмеження волі стр оком 1 рік 4 місяці 28 днів

у вчиненні злочину, перед баченого ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

11.11.2008 року, ОСОБА_2 в ден ний час доби за грошову винаг ороду в розмірі 1000 гривень, яку він отримав від не встановле ної досудовим слідством особ и, перебуваючи в офісі приват ного нотаріуса по вулиці АД РЕСА_3, з метою прикриття нез аконної діяльності, придбав суб'єкт підприємницької діял ьності, а саме товариство з об меженою відповідальністю TOB « Роял Тек», код ЄДРПОУ 35223947, Підст авою для перереєстрації TOB «Ро ял Тек»було рішення загальни х зборів учасників TOB «Роял Те к»від 11.11.2008 року (протоколом №3), з гідно якого ОСОБА_2 прийня то до складу учасників Товар иства і йому передано 100 відсо тків часток і одночасно приз начено директором товариств а.

Не маючи наміру займатись ф інансово-господарською діял ьністю TOB «Роял Тек», з метою пр икриття незаконної діяльнос ті, ОСОБА_2 підписав підго товлений не встановленою дос удовим слідством особою Стат ут TOB «Роял Тек»в новій редакц ії, згідно якої він зазначени й як єдиний учасник товарист ва, а також доручення, яким він уповноважив громадян ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 представля ти його інтереси в державних органах, установах і організ аціях і провести всі необхід ні дії, пов'язані з державною р еєстрацію змін до установчих документів суб'єкта підприє мницької діяльності та керів ника TOB «Роял Тек».

З метою прикриття незаконн ої діяльності, в результаті в ищезазначених умисних дій ОСОБА_2 і невстановлених до судовим слідством осіб, мате ріали відносно яких виділені в окреме провадження, були вн есені відповідні зміни і так им чином проведена перереєст рація підприємства TOB «Роял Те к», код ЄДРПОУ 35223947, яке було ств орене і зареєстроване 19.07.2007 рок у Святошинською районною у м істі Києві державною адмініс трацією, ідентифікаційний ко д платника податків за ЄДРПО У 35223947, зареєстроване як платни к податку на додану вартість в ДПІ у Святошинському район і міста Києва, свідоцтво про р еєстрацію платника ПДВ № 100058135 в ід 09.08.2007 року, індивідуальній по датковий номер платника ПДВ 352239426573. Державну реєстрацію юри дичної особи проведено Свято шинською районною у місті Ки єві державною адміністраціє ю 19.07.2007 року, номер запису в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців 10721020000020759. Підприємств о взято на податковий облік Д ПІ у Святошинському районі м іста Києва 20.07.2007 року за № 8587 за юр идичною адресою: м. Київ, вул. В асиля Верховинця, 10.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_2 сво ю вину у вчиненому злочині пр и обставинах, викладених у по станові про зміну обвинуваче ння, визнав повністю, щиро роз каявся у вчиненому злочині т а пояснив, що він дійсно 11.11.2008 ро ку на прохання наочно знайом их йому чоловіків на ім' я ОСОБА_4 та Тарас за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. за реєстрував на своє ім' я TOB «Р оял Тек». При зустрічі він пер едав цим особам свої паспорт ні данні та копію ідентифіка ційного номеру. Далі, не маючи на меті займатися фінансово -господарською діяльністю ст ворюваного ним підприємства , він з наглядно знайомими йом у чоловіками, домовився про з устріч біля воєнторгу поблиз у площі Ленінградської у м. Ки єві з метою підписання та нот аріального посвідчення стат утних документів TOB «Роял Тек» . Як пояснив йому наглядно зна йомий чоловік на ім' я ОСОБ А_4, документи по створенню підприємства він підготовит ь самостійно за наявності йо го паспортних даний та ідент ифікаційного номеру. Зустрів шись у зазначеному місці, він разом з наглядно знайомим йо му чоловіком (юристом) направ ився до нотаріуса по вул. Возз ' єднання, 1 на 2 поверсі, у яког о підписав статутні документ и TOB «Роял Тек». Після цього О СОБА_4 дав йому з обіцяних 300 д оларів США гроші в сумі 1000 грн., пообіцявши розрахуватись по вністю пізніше. Через тижден ь йому на мобільний телефон і повідомив, щоб він був за Кара ваєвими дачами не доїжджаючи Індустріального мосту біля нотаріуса, де його буде чекат и юрист з яким він ходив до нотаріуса на Ленінград ській площі. Наступного дня він зустрівся з юристом . Разом вони пішли до нот аріуса, де він підписав не відомі йому документи сут ь яких йому не відома. Юрист сказав, що дані документи не обхідні для відкриття рахун ку з банку. Підписавши докум енти він з юристом пішов в бан к «Надра», який був розташова ний поруч. У банку він підписа в ще декілька невідомих для н ього документів. Юрист поста вив печатку TOB «Роял Тек». При п ідписанні статутних докумен тів TOB «Роял Тек»він розумів, щ о реєструє на своє ім'я суб' є кт підприємницької діяльнос ті, усвідомлюючи при цьому, що вказане підприємство буде в икористовуватися з метою при криття незаконної діяльност і, однак до цього він ставився байдуже. Крім того, ОСОБА_2 показав, що він ніколи не пла нував займатися фінансово-го сподарською діяльністю TOB «Ро ял Тек», печатку підприємств а він не отримував, фінансово -господарської діяльності ви значеної у статуті TOB «Роял Те к»не здійснював, а зареєстру вав на своє ім' я вказане під приємство виключно за грошов у винагороду. У вчиненому зло чині ОСОБА_2 щиро розкаюєт ься.

Враховуючи те, що підсудни й ОСОБА_2 в повному обсяз і визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органо м досудового слідства злочин у при обставинах, викладених в постанові про зміну обвину вачення, та беручи до уваги, що інші учасники судового розг ляду також не оспорювали фак тичні обставини справи, і суд ом встановлено, що учасники с удового розгляду, в тому числ і підсудний, правильно розум іють зміст цих обставин та ві дсутні сумніви щодо добровіл ьності та істинності їх пози ції, роз' яснивши їм положен ня ч. 3 ст. 299 КПК України про те, щ о у такому випадку вони будут ь позбавлені права оспорюват и фактичні обставини справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не зап еречували проти розгляду кри мінальної справи, в порядку, п ередбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоціль ним дослідження доказів стос овно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюют ься.

Враховуючи викладене, суд д опитавши підсудного та дослі дивши матеріали кримінально ї справи, що характеризують о собу підсудного, прийшов до в исновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах , викладених в постанові про з міну обвинувачення, доведена повністю. Дії ОСОБА_2 за ч . 1 ст. 205 КК України як вчинення ф іктивного підприємництва, то бто створення суб' єкта підп риємницької діяльності (юрид ичної особи) з метою прикритт я незаконної діяльності, ква ліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжк ість вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК Ук раїни відноситься до злочині в невеликої тяжкості, обстав ини вчинення злочину, наслід ки від вчиненого злочину, дан і про особу підсудного, який р аніше судимий, до адміністра тивної відповідальності не п ритягався, за даними обліков ої документації не перебува є на обліку у лікарів нарколо га та психіатра, має середню с пеціальну освіту, має постій не місце реєстрації та прожи вання, за яким характеризуєт ься позитивно, має на утриман ні двох малолітніх дітей, бат ьків пенсіонерів, які прожив ають разом з ОСОБА_2, обста вини, що пом' якшують покара ння, - визнання вини та щире ка яття, обставину, що обтяжує по карання - рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нео бхідність призначити підсуд ному ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст .205 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкц ій вказаної частини статті. П роте суд вважає, що виправлен ня підсудного ОСОБА_2, вр аховуючи ступінь тяжкості вч иненого злочину, дані про йог о особу, зокрема, наявність на утриманні малолітніх дітей, та обставини, що пом' якшуют ь його покарання, можливе без ізоляції від суспільства і т ому до нього слід застосуват и вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 1 ст. 205 КК України, і п ризначити йому покарання у в иді обмеження волі строком н а 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від від бування призначеного покара ння з випробуванням з іспито вим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України п окласти на ОСОБА_2 обов' язки: протягом іспитового ст року не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу кримінально-вико навчої інспекції, повідомлят и кримінально-виконавчу інсп екцію про зміну місця прожив ання та роботи, періодично з' являтися для реєстрації до к римінально-виконавчої інспе кції.

Речові докази по справі: док ументацію фінансово-господа рської діяльності КФ СП «Віт марк Україна»ТОВ, документац ію фінансово-господарської д іяльності ПП «Всесвіт КО», до кументацію фінансово-господ арської діяльності ТОВ «Сіне ргія Плюс», документацію фін ансово-господарської діяльн ості ВАТ «Літинський молочни й завод», документацію фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Богдана», документи Т ОВ «Роял Тек»(а.с. 52 т. 1, а.с. 60 т. 1, а.с . 111 т. 1, а.с. 129 т. 1, а.с. 157 т. 1, а.с. 182 т. 1, а.с. 13 т. 2, а.с. 63 т. 2, а.с. 200 т. 2, а.с. 19 т. 3, як і зберігаються при матеріала х кримінальної справи - зали шити зберігати при матеріала х кримінальної справи.

Цивільні позови, заявлені: К Ф СП «Вітмарк Україна»ТОВ на суму 286855,32 грн.; ОСОБА_5 на сум у 34960,79 грн.; ТОВ «Сінергія Плюс»н а суму 318942 грн.; ВАТ «Літинський молочний завод» на суму 262997,11 гр н.; ТОВ «Богдана»на суму 232348,22 гр н. - залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_2 до вступ у вироку в законну сили залиш ити у виді підписки про невиї зд з постійного місця прожив ання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районни й суд м. Києва протягом 15 діб з м оменту проголошення.

Суддя: