Рішення

від 28.02.2008 по справі 20/15-2/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/15-2/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.   Справа № 20/15-2/7   

за позовом  Державний проектно-розвідувальний інститут "Львівдіпроводгосп"  Родини Крушельницьких,14,Львів,79017

до відповідача  ТзОВ "Готель Піги"  Татарів,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78596

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Приплесь А. Й. - головний інженер, (довіреність б/н  від 12.02.08р.)

Від відповідача 1:  Зеркевич А.В. - представник, (довіреність №б/н від 22.01.08р.)

2:  Галіпчак І.Т. - директор, протокол №3 загальних зборів від 11.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 32 818грн. 00коп. заборгованості

Позивач позовні вимоги  підтримав.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов від 12.02.08 (а.с.104), зокрема, посилається не те, що позивач допустив недоліки при виготовленні проекту, знав про ці недоліки і не мав права звертатися до суду , оскільки не виконав належним чином взяті на себе зобов"язання, а тому відсутні підстави для оплати виконаних робіт.   

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

встановлено:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 32 818грн.  заборгованості .

Між позивачем та відповідачем було укладено договір від 22.03.06 підряду на створення проектно-кошторисної документації по розробці робочого проекту "Підпірна споруда для регулювання стоку з метою створення рекреаційної зони і альтернативного джерела електропостачання готелю "Піги" в с.Татарів,Яремчанської міської ради Івано-Франківської обл.", відповідно до пп.1.1 п.1 якого замовник (ТзОВ "Готель Піги") доручає, а виконавець  (Державний проектно-розвідувальний інститут "Львівдіпроводгосп") бере на себе зобов"язання виготовити робочий проект, а замовник за виготовлену проектно-кошторисну  документацію відповідно до даного договору перераховує виконавцю у відповідності з протоколом про договірну ціну 47818 грн. (пп.2.1 п.2 договору).

Порядок оплати визначено сторонами у пп.2.2 п.2 договору, згідно якого оплата  авансу -  50% договірної  ціни  проводиться напротязі 10 - ти банківських днів з моменту підписання договору з подальшою оплатою на підставі акту виконаних робіт.

В липні 2006року проектна документація була видана і відповідачем був підписаний акт здачі-прийому проектної продукції від 04.07.06 на суму 47818грн. з вказівкою, що до оплати належить  32818грн. з врахуванням суми авансу 15000 грн.

  Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, а заперечення відповідача такими, що не заслуговують на увагу, враховуючи наступне:

 Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено в ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки договором чітко не визначено термін оплати решти вартості виконаних робіт, зобов"язання по оплаті вказаної суми відповідно до ст.530 ЦК України виникло в семиденний термін з моменту вимоги про оплату, якою є претензія від 01.12.06  (а.с.11) і невиконання зобов"язання по оплаті є підставою для стягнення вказаної суми.

Заперечення відповідача, що роботи виконані з недоліками, що є підставою для відмови від оплати не приймаються, враховуючи наступне:

Посилання відповідача на наявні відхилення при виконанні робіт не можуть бути прийняті до уваги, оскільки 04.07.2006року сторонами у справі був підписаний акт здачі-приймання проектної продукції по договору №24 (а.с. 10), відповідно до змісту якого, вказана проектна документація була прийнята відповідачем без жодних зауважень.

Пунктом 3 договору №24 від 22.03.2006року на створення проектно-кошторисної документації передбачено обов'язок замовника, яким є ТзОВ «Готель «Піги», у тридцятиденний строк з дня отримання акту здачі-приймання, направити виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову приймання робіт. Відповідно до п. 3.4. на замовника покладено також обов'язок у тридцятиденний термін розглянути і затвердити або представити обґрунтовані зауваження щодо проектної документації. У випадку непредставлення зауважень, включена до проекту документація вважається прийнятою без зауважень.

За таких обставин та враховуючи наявність у матеріалах справи підписаного без зауважень акту приймання-здачі слід зазначити, що факт виконання неналежної якості проектно-кошторисної документації повинен підтверджуватись поданими відповідачем обґрунтованими зауваженнями до робочого проекту «Підпірна споруда для регулювання стоку з метою створення рекреаційної зони і альтернативного джерела електропостачання готелю «Піги»в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської міської ради»чи обґрунтованою відмовою в прийнятті вказаних робіт, з доказами надсилання вказаних документів контрагенту за договором, чого відповідачем суду не подано.

Відповідно  до ст.33  кожна сторона  повинна   довести  ті обставини, на  які  вона  посилається   як   на  підставу   своїх   вимог і  заперечень .  Відповідачем  не подано належних доказів в обгрунтування заперечень по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.526,530,629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Піги", с.Татарів, Надвірнянського р-ну (код ЄДРПОУ 30450640) на користь державного проектно-розвідувального інституту "Львівдіпроводгосп", м.Львів, вул.Родини Крушельницьких,14 (код ЄДРПОУ 01035130) 32818грн. заборгованості, 328грн.18коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

                                                            рішення підписане 03.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"