Рішення

від 07.02.2011 по справі 0907/2-619/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-619/2011 ро ку

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Івано-Франківс ьк

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі:

головуючої - судді Г орейко М.Д.

секретаря Карпе нко І.В.

з участю представника пози вача по довіреності від 30.12.2010 ро ку за №214 Якубовського О. О. , представника відповідача П СП "Газда" по довіреності від 1 5.06.2010 року Гавриляка Б.Б.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі Івано-Франківського міськ ого суду цивільну справу за п озовом Публічного акціонерн ого товариства "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_4, ОСОБ А_5, Приватного сільськогос подарського підприємства "Га зда" про стягнення заборгова ності за договором про надан ня споживчого кредиту та суд ових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБ А_5, Приватного сільськогос подарського підприємства "Га зда" про стягнення заборгова ності за договором про надан ня споживчого кредиту №02/343Ф ві д 17.04.2008 року в розмірі 98342 грн. 38 коп . та судових витрат, мотивуючи тим, що згідно наведеного дог овору відповідач ОСОБА_4 о тримав кредитні кошти в сумі 80 000 грн. зі сплатою процентів з а користування кредитними ко штами за ставкою 14,2% річних, з т ерміном погашення до 17.04.2012 року та зобов' язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за кор истування кредитом у строк д о 25 числа включно кожного пото чного місяця, включаючи міся ць надання кредиту, по останн ій календарний день поточног о місяця та в розмірі, визначе ному графіком погашення кред иту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушен ня графіку сплати коштів, виз начених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 14.01.2010 року відповідач ОСОБА_4 заборгував позива чу 98 342 грн. 38 коп., в тому числі про строчений залишок по кредиту - 26 162 грн. 85 коп., поточна заборг ованість по кредиту - 48 837 грн. 14 коп., прострочені відсотки - 15 870 грн. 61 коп., поточна заборгов аність по відсотках - 784 грн. 57 коп., прострочена заборгован ість по комісії - 3 400 грн., пото чна заборгованість по комісі ї - 200 грн., пеня - 3 087 грн. 21 коп. У зв'язку з неналежним виконан ням боржником кредитних зобо в'язань позивач відповідно д о умов кредитного договору н абув право вимоги достроково го повернення кредиту, сплат и процентів, неустойки та інш их збитків. ОСОБА_5, як пору читель згідно договору порук и від 12.02.2009 року, відповідає по з обов'язаннях за вищезазначен им договором про надання спо живчого кредиту перед кредит ором в тому ж обсязі, що і борж ник. ПСП "Газда", як поручитель згідно договору поруки від 25. 08.2009 року, несе відповідальніст ь перед кредитором солідарно з боржником за порушення ост аннім кредитних зобов' язан ь, крім пені, яка виникла до пі дписання цього договору.

Представник відповід ача ПСП "Газда" в судовому засі данні позов не визнав, посила ючись на те, що на час підписан ня договору поруки їм не було відомо про існування догово ру поруки, укладеного між АКБ "Золоті ворота" та ОСОБА _5- тодішнім директором філі ї АКБ "Золоті ворота" у м. Ів ано-Франківську. Крім того, по зивачем не долучено до матер іалів справи положення про ф ілію і довіреності ОСОБА_5 про надання йому права уклад ати договори від імені банку . Наведене в сукупності дає пі дстави їм сумніватись в проз орості такого кредитного дог овору. Більше того, умови окре мих пунктів кредитного догов ору носять дискримінаційний характер. Також строк погаше ння кредитної заборгованост і спливає 17.04.2012 року і банк не вп раві ставити питання про дос трокове стягнення кредитної заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання н е з'явились повторно, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На вимогу суду начальником С ІЗО надіслано суду письмове пояснення взятого під варту ОСОБА_5, який відмовився ві д дачі пояснень на підставі с т. 63 Конституції України. Відп овідач ОСОБА_4 надіслав су ду письмове клопотання про в ідкладення розгляду справи у зв'язку з вибуттям у відрядже ння.

З урахуванням думки п редставників сторін про можл ивість розгляду справи у від сутності відповідачів та пов торної неявки відповідача ОСОБА_4 в судове засідання суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відпо відачів ОСОБА_4 та ОСОБА _5

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши письмові докази, судом встан овлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення пр ава банку на належне виконан ня умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внас лідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором про надання спожи вчого кредиту в солідарному порядку з боржника та поручи телів.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено з міст кредитного договору. За кредитним договором банк аб о інша фінансова установа (кр едитодавець) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотним и умовами кредиту є розмір кр едиту та строк повернення кр едиту.

17 квітня 2008 року між АКБ “Золоті ворота” в особі д иректора філії АКБ “Золоті ворота” у м. Івано-Франківс ьку (правонаступником якого є ПАТ “Банк Золоті Ворота ”) та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про наданн я споживчого кредиту №02/343Ф (а.с . 10), за яким банк надав, а позича льник (відповідач) отримав кр едитні кошти в розмірі 80 000 грн. та зобов' язався повернути кредит до 17.04.2012 року. Умовами п. 1. 1. договору про надання спожив чого кредиту (а. с. 10) встановлен о розмір процентів за корист ування кредитними коштами, я кий становить 14,2% річних та роз ділом 2 визначено порядок пов ернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплат у процентів за користування кредитними коштами. Відповід но до п. 2.2 Договору (а.с. 10) відпов ідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно у строк до 25 числа поточного м ісяця та сплату процентів що місячно за період з 21 числа по переднього місяця по 20 число п оточного місяця включно. Пун ктом 3.2.5. договору про надання с поживчого кредиту визначени й обов' язок позичальника сп лачувати банку щомісячно, не пізніше 25 числа починаючи з м ісяця, наступного за місяцем , у якому було надано кредит, к омісійну винагороду за розра хунково-касове обслуговуван ня кредитної заборгованості позичальника в розмірі 0,25% від суми кредиту.

За змістом ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК Украї ни боржник зобов' язаний вик онати свій обов' язок, а кред итор - прийняти виконання о собисто, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов'язанні вс тановлено строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не викон ав зобов'язання у встановлен ий договором строк.

Статтею 611 ЦК України встано влено правові наслідки поруш ення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'я зання настають правові наслі дки, встановлені договором а бо законом, зокрема неустойк а.

Відповідно до п. 4.1.1 дог овору про надання споживчого кредиту, у випадку порушення строку повернення кредиту, с плати процентів, комісійних винагород, позичальник сплач ує банку пеню в розмірі подві йної облікової ставки Націон ального Банку України ві д суми простроченої заборгов аності за кожний день простр очення.

Умовами п. 5.9. встановле но за домовленістю сторін по зовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) трива лістю в три роки.

Як вбачається з розра хунку заборгованості за дани м договором про надання спож ивчого кредиту станом на 14.01.2010 р оку (а. с. 7-9) відповідач ОСОБА_ 4 з часу укладення такого до говору допускав істотні пору шення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати ві дсотків за користування кред итними коштами і комісійної винагороди. Позивачем надсил ались відповідачам листи-вим оги про погашення наявної за боргованості за кредитними з обов'язаннями (а. с. 20-23), які оста нніми залишені без реагуванн я.

Згідно п. 3.3.1. Договору у випадку невиконання позичал ьником своїх зобов'язань зі с плати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострок ового повернення кредиту і с плати процентів, неустойки. Н аведеним спростовуються дов оди представника відповідач а про безпідставність достро кового стягнення кредитної з аборгованості з відповідачі в.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч . 2 ст. 1050 ЦК України наслідком по рушення відповідачем зобов'я зання щодо повернення чергов ої частини суми кредиту є пра во позивача достроково вимаг ати повернення всієї суми кр едиту.

Позивачем станом на 14. 01.2010 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кред иту №02/343Ф від 17.04.2008 року (а.с. 7-9), відп овідно до якого нараховано в сю суму заборгованості відпо відача ОСОБА_4 за кредитни ми зобов'язаннями, що станови ть 98 342 грн. 38 коп., в тому числі про строчений залишок по кредиту - 26 162 грн. 85 коп., поточна заборг ованість по кредиту - 48 837 грн. 14 коп., прострочені відсотки - 15 870 грн. 61 коп., поточна заборгов аність по відсотках - 784 грн. 57 коп., прострочена заборгован ість по комісії - 3 400 грн., пото чна заборгованість по комісі ї - 200 грн., пеня - 3 087 грн. 21 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборг ованості ОСОБА_4 за вказан им договором про надання спо живчого кредиту відповідача ми не представлено суду, як і н е надано суду доказів дискри мінаційності окремих умов до говору про надання споживчог о кредиту по відношенню до по зичальника. Більше того, сам п озичальник про це не стверди в, не подав суду доказів про ви знання недійсним такого дого вору. Поручитель ПСП "Газда" пр и ознайомленні з кредитним д оговором також не був позбав лений можливості відмовитис ь від поручительства. Тому до води представника відповіда ча ПСП "Газда" щодо безпідстав ності позовних вимог судом р озцінюються критично.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Ц К України виконання зобов' я зання забезпечується, якщо ц е встановлено договором або законом. Види забезпечення в иконання зобов'язання визнач ені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія , застава, притримання, завдат ок.

В забезпечення належного в иконання зобов'язань за дого вором про надання споживчого кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року, між банком та відповідачем ОСО БА_5 12.02.2009 року укладено догові р поруки (а. с. 13), згідно якого в п . 1.1. поручитель зобов'язався пе ред кредитором відповідати с олідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржн иком ОСОБА_4 зобов'язань з а кредитним договором.

Також з метою забезпечення належного виконання зобов'я зання, що випливає з договору про надання споживчого кред иту №02/343Ф від 17.04.2008 року, між АКБ “ Золоті ворота” в особі ви конуючого обов' язків дирек тора філії АКБ “Золоті во рота” та ПСП “Газда” 25.08.2009 року укладено договір поруки №126 (а . с. 14), згідно п. 1.1. якого поручите ль зобов' язався перед креди тором відповідати частково з а порушення боржником ОСОБ А_4 зобов' язань, а саме: пове рнення кредиту в сумі 62 000 гриве нь у строк до 17.04.2012 року, сплату п роцентів за користування кре дитом за ставкою 14,2% річних, спл ату комісійної винагороди, с плату неустойки за несвоєчас ну сплату процентів та повер нення кредиту, сплату збиткі в кредитора у зв'язку з ненале жним виконанням боржником зо бов'язань за кредитним догов ором, крім пені, яка виникла до підписання даного договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст . 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову відповідальність поручител я. Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

За змістом довідки позивач а від 04.02.2011 року за №01/134-1 розмір пе ні за несвоєчасне виконання зобов'язання розрахований за період прострочення, що вини к після укладення договору п оруки з ПСП "Газда". У зв'язку з н аведеним, поручителі за вимо гою банку повинні нести солі дарну відповідальність з бор жником в повному обсязі.

Положеннями ст. ст. 16, 20 Ц К України передбачено право особи захистити своє порушен е право шляхом звернення з по зовом до суду. При цьому право на захист особа здійснює на с вій розсуд. В даному випадку п озивач просить про захист йо го порушеного права шляхом с тягнення заборгованості за д оговором про надання споживч ого кредиту в солідарному по рядку з позичальника-боржник а та поручителів.

З огляду на викладене , суд дійшов висновку, що позов на вимога про стягнення з від повідачів заборгованості за договором про надання спожи вчого кредиту є обґрунтовано ю та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Ц ПК України стороні на корист ь якої ухвалено рішення, суд п рисуджує з другої сторони по несені нею і документально п ідтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також сл ід стягнути на користь позив ача понесені ним судові витр ати, зокрема, судовий збір в ро змірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи.

На підставі викладен ого, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1 , 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючи сь ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціон ерного товариства "Банк Зол оті Ворота" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного сільськ огосподарського підприємст ва "Газда" про стягнення забор гованості за договором про н адання споживчого кредиту та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарно му порядку з ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бог ородичин Коломийського райо ну Івано-Франківської област і, жителя АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у родженця м. Семипалатинськ , Казахстан, жителя АДРЕСА _2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Приватного сільськ огосподарського підприємст ва "Газда", місцезнаходження я кого: с. Кулачківці, вул. Січов их Стрільців, 21, Снятинського району Івано-Франківської об ласті, ЄДРПОУ 31673038, ЄДР 10002829040, в кор исть Публічного акціонерног о товариства “Банк Золоті Ворота”, місцезнаходження я кого: м. Харків, вул. Леніна, 36, ко д банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, з зара хуванням на рахунок №29093950000980 - 9 8342 грн. 38 коп. (дев' яносто вісім тисяч триста сорок дві гривн і 38 коп.) заборгованості за дог овором про надання споживчог о кредиту №02/343Ф від 17.04.2008 року, укл аденим між АКБ “Золоті во рота” (правонаступником яког о є ПАТ “Банк Золоті Ворот а”) та ОСОБА_4, 1700 грн. судово го збору і 120 грн. витрат по опла ті інформаційно-технічного з абезпечення розгляду справи .

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння строку подачі апеляційно ї скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом 10 днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня о тримання копії цього рішення .

Суддя Горейко М.Д.