Постанова

від 15.02.2008 по справі 2/196(12/516)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/196(12/516)

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.08                                                                                 Справа № 2/196(12/516).

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Торговий дім «Север», смт. Чорнухіне Перевальського району

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Алчевська об'єднана державна податкова інспекція, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  1700 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Чернавська Т.І., дов. від 08.01.08 № 1/32-1030,

від відповідача –не прибув ( явка обов'язкова), був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,

від 3-ої особи –Меркулова М.В., дов. від 01.02.08 № 3282/10,

                                                                в с т а н о в и в :    

         Суть спору: позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст. 245 КАС України за нововиявленими обставинами.

Листом від 24.01.08 відповідач повідомив про відправлення на ім'я Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07 ( реєстраційний номер № 22-а-3597/07).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованою, а рішення такими що підлягає скасуванню  з винесенням нового з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.03.06 по даній справі у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщеннях та на території навчальних закладів, позивачеві було відмовлено.

Зазначене рішення мотивоване наступним:

В  результаті перевірки господарської  одиниці –кафе, розташованого за адресою: Перевальський район, смт. Чорнухіне, вул. Центральна, 39А, що належить  Приватному підприємству «Торговий дім «Север»,  проведеної спеціалістами РУ ДААК ДПА України в Луганській області, встановлено порушення ст.15-3, 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання  виробництва та обігу  спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів»( далі –Закон № 481) –здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщеннях та на території  навчальних  закладів (акт перевірки від 29.06.2005 року № 124910-06-0810/21-211).

При проведені перевірки був виявлений факт реалізації товару - алкогольними напоями  та тютюновими  виробами в приміщенні та на території навчального закладу: коньяку «Закарпатський», лимону, фірмового набору «ЛМ», плату за обслуговування; всього на загальну суму 19 грн. 45 коп., чим порушено ст.15-3 Закону № 481, у зв'язку з чим позивачем було винесене рішення від 05.07.05 № 1213101206-21 та до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі  1700 грн.

          Рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.05 по справі  № 10/490н, яким були застосовані штрафні санкції до відповідача в сумі 1700 грн. визнано судом недійсним, у зв'язку з чим, задоволенні позову позивачеві суд відмовив.

05.04.07 позивач у справі звернувся до суду з заявою про перегляд рішення від 16.03.06                             № 12/516 у порядку ст.245 КАС України за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що підставою відмовлення у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщеннях та на території навчальних закладів, було те, що рішення про застосування фінансових санкцій від 05.07.05 № 1213101206-21 до відповідача, яке було підставою його вимог, рішенням господарського суду Луганської області від 01.11.05 по справі № 10/490н, залишеним без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.06,  було визнано недійсним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.07, яка надійшла до позивача 26.03.07 рішення господарського суду Луганської області від 01.11.05 по справі № 10/490н та ухвала Луганського апеляційного господарського суду від 23.01.06 з цієї ж справи, було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Постановою господарського суду Луганської області від 14.09.07 у справі № 2/226н-ад(10/490н)  позов ПП «Торговий дім «Север»задоволений та рішення   про застосування фінансових санкцій від 05.07.05 № 1213101206-21 визнано недійсним.

          Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07 у даній справі                  ( реєстраційний номер № 22-а-3597/07) апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області було задоволено, а постанову господарського суду Луганської області від 14.09.07 у справі № 2/226н-ад(10/490н) від 14.09.07 скасовано, у задоволенні ПП «Торговий дім «Север»відмовлено.  

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, необхідними  ознаками нововиявлених  обставин  є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,  по-друге,  те,  що  ці  обставини  не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Така позиція наведена також в роз'ясненні президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

          Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07 у даній справі                  (реєстраційний номер № 22-а-3597/07), яка набрала законної сили з моменту оголошення, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2  ст. 245 КАС України є нововиявленою обставиною та має усі її  ознаки.

Відповідачем не доведено суду належні докази прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом України його касаційної скарги на Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07 ( реєстраційний номер № 22-а-3597/07).

Тому, заяву позивача від 05.04.07 про перегляд рішення господарського суду від 16.03.06  № 12/516 за нововиявленими обставинами задовольнити та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

          Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

          На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.   18, 51, 94, 158 –163, 254  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

             1. Заяву позивача від 05.04.07 про перегляд рішення господарського суду від 16.03.06  № 12/516 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2.Прийняти нове рішення.

3.Позов задовольнити.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Север», Перевальський район Луганської області, с. Чорнухіне, вул. Центральна, 39А, код 31462682 в доход Державного бюджету України  фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700  грн.

              Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  

          У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.  

          Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

                    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.        

          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  20.02.2008.

Суддя                                                                                       О.О. Седляр