Рішення

від 24.04.2007 по справі 19/98/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/98/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.07                                                                                        Справа №  19/98/07

   Даценко Л.І.

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка”, м. Токмак Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роза вітрів”, м. Гуляйполе Запорізької області

Про  стягнення  41 231,04 грн.

                                                                                                         Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від позивача: Савчук В.А., довідка ЄДРПОУ  №170 від 27.03.07р.

від відповідача: ліквідатор Зінченко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

        Розглядається позовна заява  про стягнення  з відповідача на користь позивача заборгованість  у сумі 41 231,04 грн.

        24.04.2007р. справу розглянуто, за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

        У судовому засіданні представник  позивача  заявив про зміну нормативного обґрунтування позову, посилаючись на ст. 11 ЦК України та пояснив, що господарські відносини меж підприємствами діють на протязі 4-х років. Завжди між сторонами всі домовленості  виконувалися. Однак остання поставка залишилася боржником не оплачена, заявник просить стягнути борг у сумі  41 231,04грн.

        Представник відповідача –ліквідатор у відзиві на позовну заяву пояснив, що згідно бухгалтерського обліку  взаємовідносини між   ТОВ “Роза вітрів” та ВАТ “Сільгосптехніка” дійсно мали місце. Крім зазначено факту отримання відповідачем сільськогосподарської продукції на суму 41 231,04 грн., між цими підприємствами мали місце інші  взаємовідносини. Докази оплати за одержану продукцію відсутні.

        Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

        За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться  без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

                                                            ВСТАНОВИВ:

        ВАТ “Сільгосптехніка” здійснило продаж ТОВ “Роза вітрів” насіння соняшнику “Супер –2” у кількості 40 мішків та насіння соняшнику “Хайсан – 321” –40 мішків.  Факт поставки насіння соняшника підтверджується видатковою накладною № 13 від 06.04.2004 року на загальну суму 41 231,04 грн.

        Факт отримання відповідачем даної сільгосппродукції підтверджується довіреністю  відповідача ЯЗГ № 350751 від 06.04.2004р.

        Позивачем на оплату постановленого відповідачу насіння соняшника був виставлений, згідно ст. 530 ЦК України”, рахунок № 37 від 06.04.04р.  Доказів сплати суми заборгованості в повному обсязі відповідач суду не надав.

        Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, не встановлених такими актами, але по аналогії породжуючи цивільні права та обов'язки.

        Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов'язків, що підтверджується накладними, відповідно до яких позивач передав певну кількість товару за певною ціною, та довіреностями, на підставі яких, відповідач прийняв та зобов'язався сплатити вартість.   Суд вважає, що угода укладена в належній для угод цього виду формі –письмовій, що підтверджується наявністю підписів та відбитків печаток сторін на накладних та довіреностях. Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була укладена угода купівлі-продажу.

        Згідно до п.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

        В силу загальних приписів цивільного законодавства, замість відповіді  про прийняття пропозиції укласти договір, контрагент може здійснити дію по виконанню вказаних в пропозиції (оферті)  умов договору,  а саме відвантажити або прийняти товар, оплатити відповідну  суму, тощо. Здійснення таких  конклюдентних  дій означає згоду на укладення договору і одночасно його виконання.

        Матеріалами справи підтверджується наявність в діях відповідача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якого можна зробити висновок про такі наміри.

        Цивільне законодавство визнає угоду укладеною, якщо з поведінки особи вбачається його воля укласти угоду.

        Суд дійшов висновку, що вищевикладене  свідчить про виникнення господарсько –правових відносин між сторонами по справі.

        Таким чином, заборгованість  відповідача перед позивачем складає 41 231,04 грн. пред'явлення до стягнення обґрунтовано.

        За таких обставин позов підлягає задоволенню.    

       Судові витрати покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.  

        Керуючись  ст. 174 ГК України,  ст. ст. 11, 625, 626 ЦК України, ст. ст.  3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд:                                                                             

   ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Роза вітрів”(70200, м. Гуляйполе Запорізької області, вул.. Ворошилова, 120, код ЄДРПОУ 22156263, р/р 2600001603 в ЗОД  “Райффайзен БАНК АВАЛЬ”, м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” (71700, м. Токмак Запорізької області, вул.. Степова, 14, р/р 26002000013001 в  ФЗД “Індекс банк”, м. Запоріжжя,  МФО 313861, ОКПО 03743440)   41 231,04 грн. основного боргу,  412,31 грн. витрати по сплаті державного мита  та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.    

        Видати наказ.

                Суддя                                                                      Л.І.Даценко

      Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України  26.04.2007р.