Рішення

від 25.12.2007 по справі 5/403-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/403-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 5/403-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства “Деко”, м. Київ

до Приватного підприємства “Радуга Буд”, с. Требухів

про стягнення 2024,44 грн.

за участю представників:

позивача:Ярова –Рудюк В. О. дов. від 17.11.2006 р., № 7

відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Деко” (далі –Позивач) до Приватного підприємства “Радуга Буд” (далі –Відповідач) про стягнення 2024,44 грн. з яких 1787,22 грн. –основний борг, 178,72 грн. штраф та 58,50 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.  

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 05.11.2007р. та 11.12.2007 р., в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір купівлі продажу  № КV-0020 від 01.03.2007р. відповідно до умов якого позивач –продавець зобов'язується  передати у власність відповідача - покупця товар, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Також сторонами у справі  підписано додаток  № 1 до договору купівлі –продажу № КV-0020 від 01.03.2007р. відповідно до якого сторони узгодили наступне: згідно п. 1.1 додатку до договору відповідач зобов'язався  здійснити 100% післяоплату товару протягом 7 календарних днів з моменту передачі товару.

          Згідно п. 1.2 додатку, сторони погодили граничні строки передачі товару –протягом 10 робочих днів з моменту узгодження відповідачем рахунку –фактури.    

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 29.02.2008 р. У разі, якщо на момент закінчення строку дії Договору у сторін залишаються невиконані зобов'язання, дія договору щодо цих зобов'язань продовжується до повного їх виконання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар (лакофарбову продукцію) на загальну суму 1787,22 грн., що підтверджується видатковими накладними № КV-0001511 від 04.07.2007р. на суму 552,96 грн., № КV –0001544 від 06.07.2007р. на суму 1234,26 грн. та довіреністю серії ЯНО від 04.07.2007р. № 009468, завірені копії яких залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань за поставлений товар не розрахувався в зв'язку з чим за останнім, на час розгляду справи, рахується заборгованість на загальну суму 1787,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1787,22 грн. заборгованості.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань пеню, яка передбачена п. 4.3 договору в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, що згідно розрахунку позивача складає 58,5 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

Також позивач на підставі п. 4.3 договору  просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10 % від несвоєчасно перерахованих коштів.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

За розрахунком позивача штраф складає  178,72 грн.

Розрахунок  штрафу відповідає  вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі                            1787,22 грн., 58,5 грн. –пені та 178,72 грн. штрафу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Радуга Буд” (07454, Київська область, Броварський р-н, с. Требухів, вул. Котовського, 1-б, код ЄДРПОУ 33086425) на користь Закритого акціонерного товариства “Деко” (02160, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Харківське шосе, 48, код ЄДРПОУ 25195772) 1787 (одну тисячу сімсот вісімдесят сім) грн. 22 коп. –заборгованості, 58 (п'ятдесят вісім) грн. 05 коп. –пені, 178 (сто сімдесят вісім) грн. 72 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.