Ухвала
від 20.02.2008 по справі 38/373-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/373-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" лютого 2008 р. Справа № 38/373-07

вх. № 11991/5-38

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача – Левченка Р.В. (довіреність від 01.03.07 р.),

відповідача– юр. Годунова М.П. (довіреність від 09.01.08 р.),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія"(Харківська обл., м. Мерефа)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" (м. Харків)

про розірвання договору підряду та стягнення 104780,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір підряду №27 від 29.11.06 р., укладеного між позивачем і відповідачем, і стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в сумі 80000,00 грн., пеню в сумі 18648,77 грн., 3% річних в сумі 845,75 грн. та інфляційні в сумі 5285,74 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №27 від 29.11.06 р. в строк - до 15.12.06 р., в зв'язку з чим позивач для виконання робіт зазначених в даному договорі звернувся до іншого підрядника.

Позивач надав уточнення позовних вимог, в якому просить вважати вірними позовні вимоги в наступній редакції: „1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розірвати договір підряду № 27 від 29.11.06 р., укладений між ТОВ „Мерефянська скляна компанія” та АТВТ „Свемон-Восток”.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 80000,00 грн.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 18648,77 грн.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 845,75 грн. із розрахунку: - за період з 25 липня по 10 вересня 2007 року - 424,93 грн.;

- за період з 10 вересня по 12 листопада 2007 року – 420,82 грн.

6. Стягнути з відповідача на користь позивача 5285,74 грн. інфляційних із розрахунку:

- за період з 25 липня по 10 вересня 2007 року – 1733,74 грн.;

- за період з 10 вересня по 31 жовтня 2007 року – 3552,00 грн.

7. Судові витрати покласти на відповідача.”

До уточнення додав докази відправки його відповідачу.

Розглянувши надане уточнення та докази відправки його відповідачу, суд вважає за можливе прийняти його.

Також позивач надав письмове правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю та вказує, що він не мав можливості виконати договір підряду №27 від 29.11.06 р. у встановлені строки належним чином, оскільки позивач як замовник не виконав своїх зобов'язань за даним договором, тобто не надав робочий проект та необхідні дозволи для виконання робіт.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, підписану уповноваженими представниками сторін, та саму мирову угоду від 15.02.08 р. наступного змісту:

„Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія», в особі директора Мамчура М.Б., який діє на підставі Статуту (далі - "Сторона-1") та Акціонерне товариство відкритого типу «Свемон-Восток», в особі генерального директора Карпюка О.М., що діє на підставі Статуту (надалі іменується “Сторона-2”), що є сторонами по справі №38/373-07 за позовом ТОВ «Мерефянська скляна компанія» до АТВТ «Свемон-Восток» про розірвання договору та стягнення 104780,26 гривень, яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області, домовились про укладення мирової угоди та припинення провадження у справі на зазначених нижче умовах:

1. Сторона-2 визнає, що її заборгованість перед Стороною-1 за договором підряду №27 від 29 листопада 2006 року на момент укладення цієї Мирової угоди становить 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, яка складається із суми неповернутого авансу.

2. Сторона-2 гарантує, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди вона погасить шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Сторони-1 існуючу заборгованість перед Стороною-1, а саме 80000,00 (вісімдесят) тисяч, таким чином:

- до 31 березня 2008 року – 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень;

- до 30 квітня 2008 року – 30000,00 (тридцять тисяч) гривень.

3. Крім того, Сторона-2 гарантує в строк до 30 квітня 2008 року сплатити грошима Стороні-1 1047 (одна тисяча сорок сім) гривень 80 копійок державного мита за подачу до суду позовної заяви та 118,00 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. С моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, Сторона-1 відмовляється від будь-яких претензій до Сторони-2 щодо стягнення пені, 3% річних, інфляційних та будь яких інших господарських санкцій.

5. При підписанні цієї Мирової угоди Сторона-2 засвідчує, що не має жодних матеріальних та будь-яких інших претензій до Сторони-1 щодо виконання Договору підряду №27 від 29 листопада 2006 року;

6. Сторони домовилися, що з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом Договір підряду №27, укладений між Сторонами 29 листопада 2006 року вважається розірваним, а Сторона-2 повністю та в строк виконає свої зобов'язання перед Стороною-1 визначені у пунктах 2 та 3 цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця Мирова угода складена при повному розумінні Сторонами наслідків її укладання та затвердження, українською мовою у 3-х примірниках по одному для кожної із Сторін та один примірник для подання на затвердження до господарського суду Харківської області.

9. Ця Мирова угода набирає чинності з дня затвердження її судом.”

Перевіривши повноваження осіб, що підписали мирову угоду, та роз'яснивши сторонам наслідки затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду в редакції, наданій сторонами, за виключенням пункту 3, оскільки зміст його не стосується прав та обов'язків сторін щодо предмету позову, та припинити провадження у справі, відповідно до п.7 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати належить покласти на обидві сторони в рівних частках.

Керуючись статтями 49, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивача позовних вимог. Вважати вірними позовні вимоги в наступні редакції:

„1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.