Рішення

від 12.02.2008 по справі 46/457-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/457-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.                                                            Справа № 46/457-07

вх. № 12420/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Пальчик О.О. дов.№020/07 від 14.05.2007 р.;  відповідача - Смаль В.В., дов.№ 78 від 10.12.2007 р.;

розглянувши справу за позовом Підприємство "Укрпостач" Всеукраїнської громадської організації "Союзорганізацій інвалідів України", м. Харків  

до  Відділу освіти Близнюківської районної державної адміністрації, смт. Близнюки  

про визнання недійсними торгів та договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними проведені відповідачем торги на закупівлю вугілля марки ДГР та визнати недійсним договір № 2 поставки продукції від 27 серпня 2007 року, укладеного між відповідачем та СПД ФО Завадським Ю.В. на закупівлю вугілля марки ДГР. Позов мотивовано тим, що договір про закупівлю, укладений між відповідачем та переможцем торгів, було укладено всупереч вимогам положень абз. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а саме, умови договору про закупівлю є відмінними від умов тендерної пропозиції учасника-переможця процедури закупівлі - збільшена на 256880,00 грн. ціна договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному об"ємі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному об"ємі з наступних підстав.

Судом встановлено, що після того як Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, яка на той час мала назву Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія), № 55/270-СКК-183р від 06.03.2007 року скаргу СПД-ФО Вишинської І.М. було задоволено, а торги на закупівлю відділом освіти Близнюківськї РДА за державні кошти вугілля марки ДГР відмінено, одним із учасників торгів СПД ФО Завадським Ю.В. до господарського суду Харківської області було подано позовну заяву про скасування зазначеного Рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 02.07.2007 р. по справі № АС-46/171-07 (суддя Лаврова Л.С.) позов СПД ФО Завадського Ю.В. було задоволено, а Рішення Комісії 55/270-СКК-183р від 06.03.2007 року скасовано.

Судом встановлено, що постанова господарського суду Харківської області від 02.07.2007 р. по справі № АС-46/171-07 ніким не була оскаржена і відповідно до ст. 254 КАС України набрала законної сили.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які брали участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких умов, в зв'язку зі скасуванням Рішення Комісії від 06.03.2007 року, торги, що відбулися 12.02.2007 року є чинними і на Відділ освіти Близнюківської РДА було покладено зобов"язання виконувати зазначену постанову господарського суду. Таким чином, перешкоди щодо завершення процедури закупівлі твердого палива, в тому числі щодо укладання та виконання договору на поставку вугілля з СПД ФО Завадським Ю.В., були відсутні.

З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що вимоги позивача щодо визнання недійсними проведені Відділом освіти Близнюківської РДА торги на закупівлю вугілля марки ДГР та щодо визнання розпочати в установленому чинним законодавством України порядку нову процедуру закупівлі необгрунтованими та як такі, що не підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд визнати недійсним договір № 2 поставки продукції від 27 серпня 2007 року, укладений між Відділом освіти та СПД ФО Завадським Ю.В. посилаючись на те, що зазначений договір є недійсним, оскільки його було укладено всупереч вимогам положень абз. 5 ч. 2. ст. 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за іржавні кошти".

Відповідно до ч. З ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаний судом недійсним у випадку, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом.

Позивач не є стороною зазначеного договору, він також не може бути заінтересованою особою, так як виконання договору не впливає на його права та обов'язки. Позивачем також у відповідності до ст. 33 ГПК України не наведено суду доказів своєї заінтересованості у визнанні спірного договору недійсним. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання недійсним договору № 2 поставки продукції від 27 серпня 2007 року, укладений між Відділом освіти та СПД ФО Завадським Ю.В., є безпідставні та необгрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 255 КАС України, ст. 215 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.