Рішення

від 21.02.2008 по справі 10/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/9-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21.02.2008                                                                Справа №  10/9-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана"  

про вилучення майна

за участю

від Херсонської облпрокуратури - М'ясников К.К. - прокурор;

та представників сторін:

від  позивача  - Гнєдаш І.В. - ю/к;

від  відповідача - не прибув;  

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія НАК "Украгролізинг" (позивач) звернувся до суду з позовом про вилучення у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана" трактору ХТЗ-17221 № 335 - одна одиниця вартістю 54418 грн. 29 коп., Комбайн КЗС-9-01 "Славутич" № 264 - одна одиниця вартістю 224794 грн. 06 коп., подрібнювач КЗС-9М б/н - одна одиниця вартістю 8426 грн. 95 коп., жниварка ПЗСС-8 № 1280 - одна одиниця вартістю 11422 грн. 93 коп., агрегат АГ-6 № 0794, № 0795 - дві одиниці вартістю 31189 грн., трактор ЮМЗ-8271 - дві одиниці вартістю 8799 грн. 02 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, хоча відповідно до ст. ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39). 29.01.2008 року до суду надійшла телеграма від відповідача, в якій він просить розгляд справи відкласти у зв'язку із неможливістю явки представника в судове-засідання. Проте, дане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідач не позбавлений права здійснювати представництво своїх інтересів через керівника підприємства або іншого представника, відповідно до ст. 28 ГПК України. При цьому, відповідачем не додано документального підтвердження неможливості взяти участь у розгляді справи. Крім того, ухвалою господарського суду від 15.01.2008 р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався до 29.01.2008 p.. Подальше відкладення розгляду справи призведе до порушення строку розгляду справи встановленого статтею 69 ГПК України.

У зв'язку з цим справа розглядається, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України від 23.03.01 №111 " Про додаткові заходи щодо дальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", а також постанови КМУ від 11.04.01 № 354 на виконання Указу Президента, було утворене відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну компанію " Украгролізинг" на базі державного лізингового підприємства, при цьому, 100% акцій компанії закріплюється у державній власності.

Між ХФ "НАК "Украгролізинг" (лізингодавець) та ПОСП "Лана" (лізингоодержувач) був укладений Договір фінансового лізингу № 145-2фл від 27.11.2003 року (далі Договір-1), на підставі якого відповідач отримав на умовах лізингу сільськогосподарську техніку: два трактори ЮМЗ-8271 загальною вартістю 57488 грн. 82 коп., що підтверджено актом приймання-передачі повторної поставки техніки на умовах фінансового лізингу (а.с. 10).

Крім того, 10.08.2004 р. між позивачем та відповідачем укладено Договір № 184 (далі Договір-2), на підставі якого відповідач отримав на умовах лізингу сільськогосподарську техніку: три трактори ХТЗ-17221 загальною вартістю 217468 грн. 68 коп., один трактор ХТЗ-17021 вартістю 61431 грн. 89 коп., один комбайн КЗС-9-01 вартістю 264464 грн. 28 коп., один комбайн КЗС-9-01 вартістю 292935 грн. 16 коп., подрібнювач КЗС-9М вартістю 9914 грн. 08 коп., жниварка ПЗСС-8 вартістю 13438 грн. 74 коп. та два агрегати АГ-6 вартістю 36692 грн. 96 коп., що підтверджено актом приймання-передачі поставки техніки на умовах лізингу від 10.08.2004 р. (а.с. 10).

Відповідно до п. 4.3.2. Договору-1 та п. 3.5.2 Договору-2 лізингоодержувач зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договорів.

Відповідно до розділу 5 Договору-1 з моменту одержання об'єкта лізингу за використання останнього лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, періодичність сплати яких встановлюється кратна шести мїсяцям. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк сплати встановлюються додатками, до Договору "Графік сплати лізингових платежів".

Пунктами 4.1. та 4.2 Договору-2 з моменту одержання предмету лізингу за користування ним лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі розмір та строк оплати, яких встановлюється додатком до Договору "Графік сплати лізингових платежів".

Згідно Додатку до Договору-1 "Графік сплати лізингових платежів" лізингові платежі повинні вноситись 27.06.2004 р. в сумі 9593 грн. 33 коп., 27.12.2004 р. в сумі 9326 грн. 69 коп., 27.06.2005 р. в сумі 9088 грн. 94 коп., 27.12.2005 р. в сумі 8937 грн. 18 коп., та 27.06.2006 р. в сумі 8799 грн. 02 коп.

Додатком до Договору-2 "Графік сплати лізингових платежів" встановлено, що лізингові платежі повинні бути здійсненні з 05.08.2004 р. до 27.12.2006 р.

Відповідно до положень частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі Закон) лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Позивач виконав свої зобов'язання щодо передачі техніки, що підтверджено вищезазначеними актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки.

В порушення умов Договорів та вимог Закону відповідач своєчасно не перерахував лізингові платежі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 8799 грн. 02 коп. по Договору-1 та в сумі 330251 грн. по Договору-2.

Відповідач доказів сплати заборгованості по лізинговим платежам суду не представив.

Лізингодавець має право вилучити предмет лізингу, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі протягом трьох місяців підряд, (п. 3.1.2.Договору-2).          

Лізингодавець має право за несплату двох чергових лізингових платежів вимагати

повернення в безспірному порядку об'єкта лізингу (п. 3.1.2. Договору-1).

Пунктом  4.3.3.  Договорі   та  п.   3.5.3.  Договору-2  за несплату двох чергових строків та за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом трьох місяців підряд відповідно відповідач зобов'язаний на вимогу позивача добровільно  повернути йому предмет лізингу згідно акту приймання-передачі в технічно справному та комплектному стані.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 10 від 22.01.2007 р. про повернення

отриманої в лізинг сільськогосподарської техніки в разі не сплати існуючої

заборгованості.

Відповідач залишив дану вимогу без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості, а також доказів добровільного повернення предмету лізингу позивачу, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про вилучення техніки за договором № 1 за несплату протягом трьох і більше місяців лізингових платежів.

Щодо договору-1, то, як зазначено вище, право вимоги техніки виникає у позивача за несплату відповідачем двох чергових лізингових платежів (п. 3.1.2 а.с.6).

Проте, відповідачем не сплачений тільки один - останній лізинговий платіж 27.06.06 р. в сумі 8799 грн. 02 коп., а відтак, у позивача відсутні правові підстави вимог про повернення техніки.

В зв'язку з цим позовні вимоги в частині вилучення у відповідача тракторів ЮМЗ-8271 у кількості двох одиниць за договором № 1 задоволенню не підлягають.

При цьому позивач не позбавлений права вимоги грошових коштів у загальному порядку.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволенним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Вилучити у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана", вул. Леніна, 10, с. Подове Новотроїцького району Херсонської області (код ЄДРПОУ 31791070, р/р 260082079 у ТВБВ АППБ "Аваль", МФО 352509) трактор ХТЗ-17221 № 335 - одна одиниця вартістю 54418 грн. 29 коп., Комбайн КЗС-9-01 "Славутич" № 264 - одна одиниця вартістю 8426 грн. 95 коп., жниварка ПЗСС-8 № 1280 - одна одиниця вартістю 11422 грн. 93 коп., агрегат АГ-6 № 0794, № 0795 - дві одиниці вартістю 31189 грн.

3.Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана", вул. Леніна, 10, с. Подове Новотроїцького району Херсонської області (код ЄДРПОУ 31791070, р/р 260082079 у ТВБВ АППБ "Аваль", МФО 352509):

- держави в доход державного бюджету (одержувач: код 24104230 Відділення Держказначейства, м. Херсон, Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31119095700002, призначення платежу: код 22090200, символ звітності 095) 3302 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита. Наказ надіслати до ДПІ у м. Херсоні;

- держави в доход державного бюджету (отримувач платежу: УДК м. Херсона, р/р 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 24104230, призначення платежу: код 22090200 символ звітності банку 259 - 114 грн. 93 коп.

4.В решті позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

         Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

           Дата підписання рішення 26.02.08 р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України