Постанова

від 12.02.2008 по справі 7/907/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/907/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. 16:50

Справа №  7/907/07

       м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Гранд Маркіз”, 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 39

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 701,15 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Плахотна О.М., дов. № 3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Гранд Маркіз” заборгованості в сумі 701,15 грн.

Ухвали господарського суду від 06.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «повернуто в зв'язку з закінченням строку зберігання».

Повістки-повідомлення від 15.01.2008р. та від 31.01.2008р. надіслані на адресу відповідача до суду не повертались.

Враховуючи, що ухвали суду від 06.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 39 яка зазначена в позовній заяві та виписці із ЄДРПОУ № 05/3-10/69 від 06.02.2008 року наданої позивачем на вимогу суду, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія “Гранд Маркіз” зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим Комітетом Миколаївської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 006722 (а.с. 7), та є платником податків та обов'язкових платежів.

Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 701,15 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується актом щодо своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2006р., січень 2007р. № 776/15-215/34234774 від 21.06.2007 року, податковим повідомленням-рішенням № 0139415200/0 від 21.06.2007р., актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 773/15-215/34234774 від 21.06.2007 року, податковим повідомленням-рішенням № 0139315200/0 від 21.06.2007р.

Податкові повідомлення-рішення № 0139415200/0 від 21.06.2007р. та № 0139315200/0 від 21.06.2007р. отримані відповідачем, що підтверджуєть підписом керівника підприємства на корінцях податкових повідомлень-рішень та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені Законами терміни.

Органи державної податкової служби на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією  статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України № 2181-ІІІ, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Гранд Маркіз” (54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 39, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 34234774) на користь Державного бюджету України заборгованість в сумі 701,15 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя