Рішення

від 01.02.2008 по справі 6/35/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/35/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.08                                                                                        Справа №  6/35/08

Суддя    По иску            Запорожского коммунального предприятия городского электротранспорта «Запорожэлектротранс»г. Запорожье

К          Коммунальному предприятию «Эксплуатационное линейное управление автомобильных дорог» г. Запорожье

          О  взыскании 105 097 грн. 84 коп.

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Оккерт Ю.А. –дов. № 3/1-754/Д от 27.03.2007г.

От ответчика:          Колодий А.А. –дов. № 44 от 21.01.2008г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Запорожского коммунального предприятия городского электротранспорта «Запорожэлектротранс»г. Запорожье к Коммунальному предприятию «Эксплуатационное линейное управление автомобильных дорог» г. Запорожье о взыскании 105 097 грн. 84 коп., судья

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность с учетом индекса инфляции в сумме 102 507 грн. 80 коп., 3% годовых в сумме 4479 грн. 73 коп.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 81 645 грн. 20 коп., потери от инфляции в сумме 18 996 грн. 83 коп., 3 % годовых в сумме 4455 грн. 81 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

01.02.2008г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

22.08.2005г.  между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 82 (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  выполнил для ответчика работы на сумму 121 645 грн. 20 коп., что  подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ за октябрь 2005г., подписанными в двустороннем порядке.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели,  что оплата  выполненных работ производится, на основании подписанных генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ,  в срок 30-ти календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Кроме того,  пунктом 5.3 договора, стороны предусмотрели, что на основании расчетов предоставляемых   субподрядчиком генподрядчик осуществляет авансирование приобретенных  строительных материалов и конструкций, в пределах 30 %  от договорной цены… .

Ответчик   перечислил истцу 120 000 грн., по трем договорам № 82, 83 и 84, о чем указано в графе «назначение платежа»в реестре платежного документа от 22.08.2005г., из которых  по спорному договору истцом была зачислена сумма  40 000 грн.

Оплату  работ  в сумме   81 645 грн. 20 коп.  ответчик до настоящего времени не произвел, что подтверждается двусторонним актом сверки  от 21.01.2008г.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 81 645 грн. 20 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник  не освобождается  от ответственности  за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы, если иной  размер  процентов  не установлен  договором или законом.

Истец заявил ко взысканию с ответчика потерь от инфляции в сумме 18 996 грн. 83 коп. Фактически  за период с февраля 2006г. по ноябрь 2007г. с ответчика подлежит   взысканию потери от инфляции в сумме  21 190 грн. 62 коп.

Однако суд не считает необходимым  выходить за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом  индекса инфляции в сумме 100 642 грн. 03 коп. и 3 % годовых в сумме 4455 грн. 81 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49,  82 –85 ХПК Украины, судья

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с    Коммунального предприятия «Эксплуатационное линейное управление автомобильных дорог»(69035, г. Запорожье, ул. Волгоградская, 23, код ЕГРПОУ 03345018, р/с № 26003048630001 в АКБ «Индустриалбанк», МФО 313849)  в пользу Запорожского коммунального предприятия городского электротранспорта «Запорожэлектротранс»(69054, г. Запорожье, ул. Героев Сталинграда,  д. 2, код ЕГРПОУ 03328379, р/с № 26007010000568 в РУ АКБ «Индустриалбанк» г. Запорожье, МФО 313849)     основной долг с учетом  индекса инфляции в сумме 100 642 грн. 03 коп., 3 % годовых в сумме 4455 грн. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме  1050 грн. 98 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 115 грн. 92 коп. , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 01.02.2008г.