Рішення

від 03.03.2008 по справі 17/433-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/433-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

03.03.08                                                                                          Справа №  17/433-07

За позовом   Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління”  

                      Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

                      “Автомобільні дороги України”

до            Узинського виробничого управління житлово-комунального  господарства

про         стягнення 7 155,04 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники: згідно з протоколом судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Дочірнє підприємство “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі –Позивач) до Узинського виробничого управління житлово-комунального  господарства (далі –Відповідач)  про стягнення 7 155,04 грн заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладною товару (асфальтобетонна суміш та бітум) на загальну суму 7 155,04 грн. та неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання по його оплаті.

Ухвалою суду від 06.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2008р.

В судовому засіданні 03.03.2008р. представник позивача позовні вимоги  підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідач в судовому засіданні 03.03.2008р. позовні вимоги визнав проте відзиву на позов суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд  в с т а н о в и в:

В вересні 2006 року Білоцерківське ДБУ - № 78  Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (позивач) поставило Узинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (відповідач) по довіреності ЯМВ № 464351 від 20.09.2006р. (в матеріалах справи) товар (асфальтобетонну суміш у кількості 19,8 т. та бітуму 0,5 т) на загальну суму 7 155,04 грн, що підтверджується накладної від 30.09.2006р. № 303 (належним чином завірена копія в матеріалах справи) та не заперечується відповідачем.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено угоду, згідно з якою у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 та 837 ЦК України виникло зобов'язання щодо оплати за отриманий товар.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення своїх зобов'язань відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий товар (асфальтобетонна суміш та бітум) становить 7 155,04 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання документа, а саме накладної від 30.09.2006р. № 303 неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.10.2007р. позивачем було направлено відповідачу лист вимогу № 09/1227                    (що підтверджується фінансовим чеком № 1541 від 30.10.2007р., копії в матеріалах справи) з пропозицією розрахуватися за отриманий товар. Проте, відповідачем відповіді не було надано, заборгованість у сумі 7 155,04 грн. сплачена не була.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості за отриманий товар була направлена на адресу відповідача 30.10.2007р., обов'язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України та трьох денного строку перебігу поштової кореспонденції (оскільки точного моменту пред'явлення вимоги відповідачу неможливо встановити) настав 12.11.2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Дана заборгованість у сумі 7 155,04 грн визнається та підтверджується  наданими в судовому засіданні 03.03.2008р. представником відповідача поясненнях по справі, а також актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2007р.                                 (в матеріалах справи).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача                    7 155,04 грн. заборгованості за отриманий по накладним товар є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Узинського виробничого управління житлово-комунального  господарства (код 03346756) на користь Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (код 33096517) 7 155,04 грн - основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.