Рішення

від 21.02.2008 по справі 5/280-4989

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/280-4989

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2008 р.Справа № 5/280-4989

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, (фактична адреса: вул. Шевченка, 317, м. Львів)       

до Приватного підприємства "Вікмар", с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області ( поштова і фактична адреса м.Тернопіль, вул..Острозького,45),

За участю представники від:

Позивача: Рожкова О.М. –юрисконсульт (дов.№01 від 02.01.2008р.)

Відповідача: не з'явився                    

Суть справи :

   Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з  Приватного підприємства "Вікмар" 25197грн.73коп., із них 18974грн.49коп. боргу за поставлений товар, 653грн.79коп. пені, 805грн.30коп. - 20% річних, 4764грн.15коп. інфляційних нарахувань.

          Окрім того позивач в позовній заяві просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові активи відповідача.

                  Головне управління статистики в Тернопільській області на запит суду щодо надання відомостей стосовно даних реєстрації приватного підприємства «Вікмар»(код 33282073) надало довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, згідно якої станом на 14.02.2008р. Приватне підприємство «Вікмар»(код 33282073), зареєстровано за адресою: с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області.

               Відповідач  відзиву на позов не надав,  в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

                Справа розглядається згідно вимог ст..75 ГПК України за наявними в ній документами.

         

       Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

-          05.01.2006р. між сторонами укладено договір поставки товарів №52-Т, далі –договір, згідно з умовами пунктів 1, 2, 11 якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язався постачати та передавати у власність Покупця будівельні матеріали (у подальшому –товар) у кількості, асортименті та за ціною, визначеною у накладних про прийом-передачу товару, а Покупець (відповідач по справі) зобов'язався прийняти та своєчасно здійснити оплату товару на протязі тридцяти  календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою Покупця.

-          Згідно п. 3 договору накладні мають силу Протоколу узгодження ціни  і є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

-          Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його  умов не допускається;

-          Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по видаткових накладних через уповноважену особу відповідача згідно виданих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (копії накладних та довіреностей знаходяться в матеріалах справи)  поставив відповідачу за період з січня 2006 року по березень 2007 року(включно) товар на загальну суму 60065,82 грн.

-          Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, сплативши 41091,33грн., у зв'язку з чим станом на 31.11.2007р. заборгованість останнього становить 18974,49грн., яка на день розгляду справи не погашена.  

-          На підтвердження існування даної заборгованості позивачем надано акт звірки розрахунків між сторонами згідно договору поставки №52-Т від 05.01.2006р. станом на 31.01.2008р., підписаного сторонами та завіреного печатками підприємств без зауважень, і з якого вбачається, що станом на зазначену дату заборгованість відповідача складає 18974,49грн.

-          Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне,  в тому числі про погашення боргу у повному обсязі  за отриманий згідно договору по вищезазначеним накладним товар не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 18974,49грн.

-          враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.14) у вигляді сплати  пені, що  за період (який зазначений позивачем) з 01.04.2007р. по 27.10.2007р. становить 653,79 грн.

-          Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 14 договору, боржник, який  прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу  інфляції за весь час  прострочення  та 20% річних від простроченої суми, що за період (який зазначений позивачем) з 01.04.2007р. по 27.10.2007р. становить відповідно 4764,15грн. та 805,30 грн.  

         При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і не ос порений відповідачем.

          Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, викладеного в позовній заяві,  про накладення арешту на майно та грошові активи відповідача з метою забезпечення позову, суд відхиляє його (клопотання) з огляду на те., що позивачем не надано доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

     Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Вікмар",  юридична адреса - с. Ступки, Тернопільського району, Тернопільської області, ( поштова і фактична адреса м.Тернопіль, вул..Острозького,45), код 33282073,  на користь   товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа", юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, (фактична адреса: вул. Шевченка, 317, м. Львів), код ЄДРПОУЄЄлрпрєєд 30543304 –18974грн.49коп. боргу, 653грн.79коп. пені, 805грн.30коп. - 20% річних, 4764грн.15коп. інфляційних нарахувань, 237грн.39коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

 На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”

---

2008р.  через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків