Рішення

від 12.02.2008 по справі 44/482-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/482-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р.                                                            Справа № 44/482-07

вх. № 12929/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом  Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград  в особі Красноградська міська рада, м. Красноград  

до  ПП "Реагент -Т", м. Дніпропетровськ  

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд зобов'язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, що розташована по вул. Полтавській у м. Красноград Красноградській міській раді. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку без належних правових підстав.

Прокурором 12.12.2008р. надано уточнення до позову, в якому прокурор конкретизував знаходження спірної земельної ділянка та просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, яка розташована під торговельним кіоском по вул. Полтавська, 91  у м. Красноград за належністю Красноградській міській раді.

Враховуючи, що згідно ст. ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який приймає участь у справі користується правами та обов'язками сторони, крім права на укладання мирової угоди, а згідно 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення до позову прокурора як такі, що не суперечать інтересам сторін та чинному законодавству.

Позивач у судове засідання 12.02.2008р. не з'явився, направив суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника прокуратури, судом встановлено наступне.

Перевіркою, проведеною прокуратурою Красноградського району, встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, а саме відповідач користується земельною ділянкою площею, орієнтовно 0,0004га,  розташованою по вул. Полтавська, 91  у м. Красноград Харківської області, без набуття права власності або права користування нею, тобто зазначену земельну ділянку відповідачем зайнято самовільно.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель 19.02.2007р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, з якого вбачається, що відповідачем без відповідних документів на площі орієнтовно 0,0004га розміщено торговельний кіоск.

За зазначене порушення Харківською облдержземінспекцією Управління з контролю за використанням та охороною земель до відповідача застосовувались заходи адміністративного впливу, однак вони не призвели до звільнення відповідачем земельної ділянки.

В зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право   власності  та  право  постійного  користування  на земельну  ділянку  виникає  після  одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної   ділянки    до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські,  селищні,  міські ради,  а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тому вона перебуває у віданні Красноградської міської ради.

Як вбачається зі ст. 125 Земельного кодексу України  користування землею можливе лише за умови одержання  її   власником   або користувачем  документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не є власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким земельна ділянка може бути надана у постійне користування.

Таким чином, користування відповідачем спірною земельною ділянкою можливо лише за умови укладення з Красноградською міською радою договору оренди земельної ділянки.

Відсутність такого договору обмежує законного власника в праві розпоряджатися земельною ділянкою, використовувати її за своїм призначенням та отримувати плату за землю.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації.

Однак, відповідачем заходи щодо оформлення договору оренди спірної земельної ділянки не проведені.

Відсутність у відповідача документів, на підставі яких можливе землекористування спірної ділянки, підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеними  Управлінням з контролю за використанням та охороною земель 19.02.2007р., 27.04.2007р.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обгрунтовність вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, яка розташована під торговельним кіоском по вул. Полтавська, 91  у м. Красноград за належністю Красноградській міській раді Харківської області.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства позовні вимоги прокурора, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Приватне підприємство “Реагент-Т”, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, 169, кор. 2, кв. 36, код 33382892   звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004га, яка розташована під торговельним кіоском по вул. Полтавська, 91  у м. Красноград за належністю Красноградській міській раді, Харківська обл., м. Красноград, вул. Леніна, 94, код 04058686.

Стягнути з Приватного підприємства “Реагент-Т”, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, 169, кор. 2, кв. 36, код 33382892 на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства “Реагент-Т”, м. Дніпропетровськ, пр-т Гагаріна, 169, кор. 2, кв. 36, код 33382892 на користь держбюджету України ,одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення підписано  15.02.2008р.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.