Рішення

від 18.02.2008 по справі 21/547-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/547-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа № 21/547-07

вх. № 12906/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - Овсяннікова М.О. дов №23/01-08 від 23.01.2008р  відповідача - Затейная Н.К. директор.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мак Хаус"  

до  ДП "Видавництво "Нова Харківщина" Концерну "Право - Медіа - Холдінг",м. Х-в  

про стягнення 45069,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 44 743,79 грн. основного боргу. 3%річних в сумі  325,50грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що  позивач протягом  лютого - березня 2007р. по   накладним №Х/250 від  05.02.2007р., №Х/555 від  06.03.2007р., №Х/542 від 06.03.2007р., №Х/541 від 05.03.2007р., №Х/526 від 03.03.2007р., №Х/584 від 134.03.2007р., №Х/589 від 14.03.2007р., №Х/590 від 14.03.2007р., передав відповідачеві продукцію , а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати  продукції  здійснив частково.

Відповідач у відзиві на позовну заяву  вх№2757 від 18.02.2008р.   визнає  позовні   вимоги  на суму 32000,0грн. , зазначає про часткову  оплату  заборгованості  та  надав докази  часткової оплати, а саме  банківські виписки з філії  АКІБ "Укрсиббанк"   від 03.12.2007 на суму  1500,0грн.,  від 01.02.2008р. на суму 2000,0грн., від 06.07.2007р. в сумі 4000,0грн., від 03.08.2007р.  в сумі 2000,0грн., від 05.09.2007р. в сумі 1519,50грн., від 03.10.2007р. в сумі 1000,0грн.,  від 01.11.2007р. в сумі 1500,0грн.  на загальну суму 12019,50грн.

В судовому  засіданні  була  оголошена перерва  з 12.02.2008р.до 18.02.2008р.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що  позивач протягом   лютого -березня 2007р. по накладним №Х/250 від 05.02.2007р. ,№Х/555 від 06.03.2007р.,№Х/542 від 05.03.2007р.,№Х/541 від 05.03.2007р.,№Х/526 від 03.03.2007р.,№Х/584 від 13.03.2007р.,№Х589 від 14.03.2007р.,№ Х/590 выд 14.03.2007р.,  передав   відповідачеві  продукцію на суму 43519,50грн., відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли  за  довіреностями ЯНГ№595279 від 05.02.2007р.,№ЯНГ 595290 від 01.03.2007р.,ЯНГ№595293 від 13.03.2007р., в процесі  розгляду справи  позивач наголосив про часткову сплату відповідачем заборгованості ,   відповідач за вх. № №2757 від 18.02.2008р. надав    в підтвердження часткової оплати  банківські виписки з філії  АКІБ "Укрсиббанк"   від 03.12.2007 на суму  1500,0грн.,  від 01.02.2008р. на суму 2000,0грн., від 06.07.2007р. в сумі 4000,0грн., від 03.08.2007р.  в сумі 2000,0грн., від 05.09.2007р. в сумі 1519,50грн., від 03.10.2007р. в сумі 1000,0грн.,  від 01.11.2007р. в сумі 1500,0грн.  на загальну суму 12019,50грн. Заборгованість складає 32000,0грн.

Позивачем  була пред*явлена претензія вих.№177 -Д від 30.07.2007р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Враховуючи, що вказана сума боргу  відповідачем визнана , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 32000,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції та трьох  відсотків річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача інфляційних в розмірі 1224,29грн.     та   3% річних в розмірі   325,0грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.    

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Видавництво "Нова Харківщина"( м.Харків,Орджонікідзевський р-н, вул.Електровозна,Б.8,к.3, код 30290914) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"МАК ХАУС"(01042,м.Київ, вул.І.Кудрі, 37-а,оф,69, код 19358827) -32000,0грн. основного боргу, 3%річних в сумі 325,0грн., інфляційні в сумі 1224,29грн., витрати на державне мито в сумі 335,49грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписано 22.02.2008р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.