Рішення

від 19.02.2008 по справі 11/9/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/9/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08                                                                                        Справа №  11/9/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15) в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна,144)

до відповідача: Приватне підприємство “Едельвейс” (71611, Запорізька область, Василівський р-н, м. Степногірськ, вул. Молодіжна, 3/40)

          у присутності представників

позивача: Вітько С.Г. –дов. № 01-269 від 09.08.2007р.

відповідача:  не з'явився

про стягнення 362,49 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ЗАТ “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” про стягнення з ПП “Едельвейс” 362,49 грн., які складаються з 351,40 грн. –основного боргу та 11,09 грн. –пені.

20.12.2007р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. У зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, судовий розгляд відкладався до 19.02.2008р.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, представник в засідання не з'явився. Справа розглядалась за наявними матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.03.2004р. СП “УМЗ”, правонаступником якого є ЗАТ “УМЗ” уклало з відповідачем –ПП “Едельвейс”, договори № 1555991 та № 1556010 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Для використання телефонів були надані телефонні номери та обліковий рахунок № 1.10641889, який у відповідності до п. 7.1 Правил користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, кожному абоненту надається один за всіма договорами, та по якому здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма зареєстрованими номерами абонента.

Відповідно до п.п. 3.1 Договорів розрахунковий період складає один календарний місяць. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у відповідності до п.п. 2.4.6 Договорів абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для отримання інформації про подальших розрахунків.

Відповідно до п.п 3.2 Договорів рахунки за надані послуги підлягають сплаті до  15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 526 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.) передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати рахунків за надані послуги виконував неналежним чином, у зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 278,02 грн.

У відповідності з п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою КМУ “1740 від 03.11.1998р. відповідач зобов'язаний перераховувати СП “УМЗ” збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6%, а з 01.08.2205р. –7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку. Сума несплачених зборів у ПФУ склала 73,38 грн.

Виходячи із положень п.п 5.2 Договорів, у зв'язку з несплатою рахунків за надані послуги зв'язку, 24.03.2007р. Договори були розірвані позивачем в односторонньому порядку, а сума заборгованості склала 351,40 грн.

          06.04.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити суму заборгованості, яка ним залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, відповідно до ст.178 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно закону або договору неустойкою (штрафом, пенею)... . Частиною першою статті 546 ЦК України також передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.    

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. За порушення строків оплати рахунків за надані послуги зв'язку відповідачеві нарахована пеня в сумі 11,09 грн.

Вимоги позивача про стягнення суми боргу та пені основані на законі і підтверджуються матеріалами справи, розрахунок зазначених сум перевірено у судовому засіданні.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Едельвейс” (71611, Запорізька область, Василівський р-н, м. Степногірськ, вул. Молодіжна, 3/40, р\р 26004301000132 в ЗФ АКБ “Мрія”, МФО 313742, код ЄДРПОУ 31704689) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок” в особі Запорізької філії ЗАТ “УМЗ” (юридична адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька,15, фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, р\р 26008526 в “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 351,40 грн. –основного боргу, 11,09 грн. –пені, 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                            Гончаренко С.А.