Рішення

від 26.02.2008 по справі 14/11/3376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/11/3376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.Справа № 14/11/3376

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аксона ЛТД” м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”  м. Хмельницький

про виселення із займаного нежитлового приміщення по вул. Трудова, 9 в м.Хмельницькому загальною площею 414,6 кв.м.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”  м.Хмельницький   

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аксона ЛТД” м. Львів

про стягнення 92 921,49 грн.

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від первісного позивача: Дмитрах А.М. - за довіреністю від 01.02.08р.

від первісного відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення по вул. Трудова, 9 в м. Хмельницькому загальною площею 414,6 кв.м.

За зустрічним позовом первісний відповідач просить стягнути 92 921,49 грн. збитків, що становлять вартість вина та горілчаних виробів, які втратили строк для реалізації, та не одержаного прибутку, на який первісний відповідач розраховував від реалізації товару в період новорічних та різдвяних свят.

Представник первісного позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Проти зустрічного позову заперечує, посилається на неправомірність цих вимог з огляду на відсутність правових підстав для зайняття приміщення складу.

ТОВ „Успіх”  при новому розгляді справи відзив на позов не подло, свого представника в судове засідання не направило двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомило. При цьому товариство належним чином було повідомлений про час та місце розгляду справи за адресами вказаними як первісним позивачем так і ним самим в своєму зустрічному позові. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 1 грудня 2004 року між сторонами по справі підписано договір  оренди приміщення.

На підставі цього договору первісним позивачем передано, а відповідачем прийнято у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 414,6 м.кв., для  використання під магазин та склад, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Трудова, 9.

Як стверджує первісний позивач, після закінчення терміну на який укладався даний договір, тобто до 01.10.2005р., ТОВ „Успіх” продовжувало користуватися даним приміщенням без будь-яких правових підстав.

Первісний відповідач вважає, що фактично, права та обов'язки сторін з 01.10.2005р. до 02.12.2005р. продовжували регулюватися умовами договору від 01.12.2004р. Дії первісного позивача підтверджують зазначений висновок в тому числі і шляхом направлення актів за жовтень та листопад місяці 2005 року, на підставі яких здійснюється оплата послуг по оренді.

ТОВ „Аскона-ЛТД”, у відповідності з вимогами п.5.3. договору, зобов'язане забезпечувати безперешкодне використання Орендарем (ТОВ „Успіх”) приміщення на умовах даного договору.

В супереч наведеному первісним позивачем 02.12.2005 року видано наказ №01/12, яким зобов'язав свого працівника Шайдевича М.М. опломбувати приміщення, передане ТОВ „Успіх” в оренду та заборонив доступ ТОВ „Успіх” до вищевказаного приміщення.

Таким чином, на думку первісного відповідача в результаті винних протиправних дій ТОВ „Аскона ЛТД”, позивач по зустрічному позову –ТОВ „Успіх” не мав можливості розпорядитися своєю власністю, тобто реалізувати свої права та згідно зазначеного акта ТОВ „Успіх” було позбавлено права розпорядитися продукцією на суму 111 630, 94грн.

За результатами розгляду справи судом приймається до уваги наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.09.2006р. у справі №11/14/1720 зі спору цих же сторін щодо оплати орендованих приміщень, було встановлено  факт неукладеності договору від 01.12.2004р. через відсутність згоди по всіх істотних умовах договору.

За приписом ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже суд виходить з того, що за відсутності договору у ТОВ „Успіх” не було правових підстав займати спірне приміщення.

В силу статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином первісний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналізуючи умови цивільно-правової відповідальності в тому числі щодо відшкодування збитків судом враховується те, що така відповідальність можлива лише внаслідок протиправної поведінки особи та за умови прямого причинного зв'язку між цією протиправною поведінкою та наслідками, зокрема втратою товаром своїх споживчих якостей.

Відповідно до ст.22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Тому у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин.

Оскільки збитки ТОВ „Успіх” обумовлені його ж протиправною поведінкою вони не можуть бути відшкодовані за рахунок ТОВ „Аксона”.

Таким чином підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Судові витрати як за первісним так і за зустрічним позовом покладаються на ТОВ „Успіх”.

Керуючись п.2 ст. 175, 193 Господарського кодексу України, , ст.ст. 49, 80, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

                                                          В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД” м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх”  м. Хмельницький про виселення із займаного нежитлового приміщення по вул. Трудовій, 9 в м. Хмельницькому  загальною площею 414,6 кв.м.задовольнити

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю „Успіх” м. Хмельницький вул. Старокостянтинівське шоссе, 1/1  нежитлове приміщення по вул. Трудова, 9 в м.Хмельницькому загальною площею 414,6 кв.м. та передати його Товариству з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД” м. Львів, вул. Володимира Великого, 50 к.110

Видати наказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Успіх”  м. Хмельницький вул. Старокостянтинівське шоссе, 1/1 ( код 22777858) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД” м. Львів, вул. Володимира Великого, 50 к.110 (код 19165672) 85 грн.  –витрат по оплаті  державного  мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.   

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю  “Успіх”  м. Хмельницький до   товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД” м. Львів про стягнення  92 921, 49 грн.  відмовити.

                              Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк