Рішення

від 13.02.2008 по справі 10/739/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/739/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" лютого 2008 р.                                                 Справа №  10/739/07

Позивач: ТОВ «Татьяна и К»(м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34/2)

Відповідач: ТОВ «Інтернаціоналіст»(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4-Е, кв. 2)

Про: стягнення 69732, 46 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Євтєєва Т.В., дов. № б/н від 15.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору поставки нафтопродуктів від 03.01.2007р. товар в розмірі 69732, 46 грн., з яких сума основної заборгованості становить 49530, 23 грн., сума пені –3964, 45 грн., 25 % штрафу –12382, 55 грн., збитки від інфляції –3855, 23 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд встановив:

03.01.2007р. між ТОВ «Татьяна и К»(далі – Позивач) та ТОВ «Інтернаціоналіст»(далі –Відповідач) був укладений договір поставки № б/н (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачеві в обумовлені строки, а відповідач –прийняти та оплатити на умовах договору товар - нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких зазначається в накладних документах на товар, які формуються на кожну відокремлену партію товару.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу було поставлено продукції на загальну суму 49403, 12 грн., що підтверджується накладними № 279 від 28.02.2007р., № 545 від 30.03.2007р., № 746 від 28.04.2007р., № 927 від 31.05.2007р., № 1106 від 27.06.2007р., № 1226 від 24.07.2007р., № 1274 від 31.07.2007р., № 1358 від 18.08.2007р., довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯНС № 819159 від 01.03.2007р., № 819190 від 01.07.2007р., №819164 від 01.04.2007р., № 819167 від 01.05.2007р., № 819173 від 01.06.2007р., № 469968 від 01.08.2007р., № 104141 від 14.02.2007р., засвідченими підписами та печатками сторін.

Крім того, як зазначає позивач, станом на 01.01.2007р. за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 35527, 11 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 35400, 00 грн., у зв'язку з чим станом на 19.12.2007р. за ним рахується заборгованість у сумі 49530, 23 грн.

Заявлена позивачем претензія № 25 від 31.10.2007р. про сплату наявної заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявної заборгованості.

За неналежне виконання договірних зобов'язань позивачем відповідачеві відповідно до п. 4.1. Договору, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України нарахована пеня в розмірі 3964, 45 грн., 25 % штрафу в розмірі 12382, 55 грн. та збитки від інфляції в розмірі 3855, 23 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 69732, 46 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :            

1.            Позов задовольнити.

2.    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціоналіст»(54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 4-Е, кв. 2; р/р 2600710028 в МОД «Райффайзен банк Аваль», м.Миколаїв, МФО 326182, код 32056714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Татьяна и К»(м.Миколаїв, вул.Коминтерна, 34/2; р/р 26003054200749 у філії ЗАТ КБ «Приватбанку»в м.МиколаєвіЮ МФО 326610, код 31159763) –69732, 46 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 697, 32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.              Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя